ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года
N 58-о05-64
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2006 года дело по
кассационным жалобам осужденного Р., адвоката Головковой А.А. на
приговор Хабаровского краевого суда от 29 августа 2005 года,
которым Р., 30 июня 1989 года рождения, уроженец с. Гродеково,
района имени Лазо Хабаровского края, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (за
преступление, совершенное в период времени с 1 по 30 сентября 2003
года) - на 4 года, по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (за преступление,
совершенное 23 сентября 2004 года) - на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Р.
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием
наказания в воспитательной колонии.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Савинова
Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
Р. признан виновным в совершении насильственных действий
сексуального характера в отношении малолетней В.Ю., 1995 года
рождения, с применением насилия, с использованием беспомощного
состояния потерпевшей, заведомо для него не достигшей
четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период времени с 1 по 30 сентября 2003
года и 23 сентября 2004 года в п. Переяславка района имени Лазо
Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании Р. виновным себя в совершении указанных
преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Р. отрицает совершение
преступления в отношении потерпевшей в 2003 году, считает, что 23
сентября 2004 года совершил в отношении потерпевшей развратные
действия. Ссылается на то, что оговорил себя на предварительном
следствии из-за применения к нему физического воздействия со
стороны оперативных работников. Не согласен выплачивать
потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда.
Просит разобраться в деле, принять по нему правильное решение.
В кассационной жалобе адвокат Головкина А.А., в интересах
осужденного Р., приводит аналогичные доводы, считает, что у суда
не имелось оснований доверять показаниям потерпевшей, а также
свидетелям из числа ее родственников, ссылается на
противоречивость показаний потерпевшей, возможность оговора ею Р.
по подсказке матери. Считает, что судом не выяснен с достаточной
полнотой вопрос о психическом состоянии осужденного, о том, достиг
ли он в силу имеющегося заболевания возраста уголовной
ответственности.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая У. и
государственный обвинитель Орлова О.С., просят приговор, как
законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Р.
в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Р. в им содеянном подтверждается его
собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми
в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям Р., приведены мотивы
признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе
Р., на предварительном следствии, в том числе 24 сентября 2004
года, в установленном законом порядке, в присутствии адвоката,
педагога и законного представителя, а также об отсутствии у Р.
оснований к самооговору, в показаниях, признанных судом
правдивыми.
Судом обоснованно признаны неподтвердившимися доводы Р. о
самооговоре в результате применения к нему физического
воздействия.
В подтверждение вины Р. суд также правильно сослался в
приговоре на показания потерпевшей В.Ю., представителя потерпевшей
У., свидетелей В., Умриковой, Лобзевой, Карелиной и других,
данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия,
содержащихся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
Судом не установлено оснований у потерпевшей и перечисленных
свидетелей к оговору Р., не усматривается таковых и Судебной
коллегией.
При оценке показаний потерпевшей судом обоснованно учитывались
выводы заключения комплексной психолого-психиатрической
экспертизы, которые подробно приведены в приговоре.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях
потерпевшей, чему дана правильная оценка в приговоре.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Р. в свою
защиту, в том числе о непричастности его к преступлению в
отношении потерпевшей в 2003 году, о совершении им только
развратных действий в отношении потерпевшей 23 сентября 2004, и
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как
опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденного.
Как правильно указано в приговоре, доводы Р. о том, что он не
совершал преступления в отношении В.Ю. в период времени с 1 по 30
сентября 2003 года, опровергаются показаниями потерпевшей на
предварительном следствии, показаниями свидетеля В., видевшей
кровь на нижнем белье девочки в этот период времени, представителя
потерпевшей У., которой 23 сентября 2004 года потерпевшая
рассказала, что первый случай сексуального насилия над ней Р.
совершил год тому назад, показаниями свидетеля Карелиной о том,
что примерно в сентябре 2003 года В.Ю. говорила ей о том, что,
когда она шла от бабушки, на нее напал парень, потащил в кусты,
изнасиловал, показаниями самого осужденного на предварительном
следствии о том, "что первый случай был год назад".
Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются также
доводы Р. о совершении в отношении В.Ю. развратных действий.
Судом с достаточной полнотой исследовался вопрос о психическом
состоянии Р., а также о его возрасте.
Решение суда о вменяемости Р. основано на материалах дела,
данных о его личности, поведении до совершения преступления, после
этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом
также с учетом выводов стационарной судебной психолого-
психиатрической и дополнительной психолого-психиатрической
экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых у суда не
имелось.
Не усматривается Судебной коллегией также противоречий в
заключениях перечисленных экспертиз.
Необоснованными признаются Судебной коллегией доводы
кассационных жалоб о том, что Р. не достиг возраста, с которого
наступает уголовная ответственность.
Согласно имеющимся данным Р. родился 30 июня 1989 года.
Из заключения экспертов усматривается, что психическое развитие
Р. соответствует его фактическому возрасту. Экспертам было
известно о том, что Р. обнаруживает признаки органического
расстройства личности, это обстоятельство учитывалось экспертами
при даче заключения, а судом при принятии решения о вменяемости Р.
и о достижении им возраста уголовной ответственности.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных Р. преступлений,
прийти к правильному выводу о виновности Р. в совершении этого
преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Р. наказания судом, в соответствии с
требованиями закона, учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, правила
ст. 88 УК РФ.
Назначенное Р. наказание соответствует требованиям закона, в
том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению
Судебной коллегией не усматривается.
Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке.
Выводы суда, в том числе о размере денежных средств, взыскиваемых
с Р. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда,
мотивированы в приговоре и являются правильными.
По изложенным основаниям приговор в отношении Р. оставляется
Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 29 августа 2005 года в
отношении Р. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного и адвоката Головковой А.А. - без удовлетворения.
|
