Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 07.02.2006 N 9714/05 ПО ДЕЛУ N А55-13899/2004-41 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА ЗА НЕУПЛАТУ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, НАЧИСЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА И ПЕНЕЙ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ВВИДУ НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НОРМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 7 февраля 2006 г. N 9714/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К.,  Арифулина  А.А.,  Бабкина
   А.И.,  Валявиной  Е.Ю.,  Вышняк Н.Г.,  Исайчева  В.Н.,  Иванниковой
   Н.П.,  Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова  А.Г.,
   Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
       рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы  по
   Октябрьскому  району города Самары о пересмотре в  порядке  надзора
   постановления   суда  апелляционной  инстанции  Арбитражного   суда
   Самарской  области  от  11.04.2005 по делу  N  А55-13899/2004-41  и
   постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от
   23.06.2005 по тому же делу.
       В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции
   Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району города  Самары
   - Кириллова Н.Н., Раевская Е.А.
       Заслушав  и  обсудив  доклад судьи  Вышняк  Н.Г.  и  объяснения
   представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум   установил
   следующее.
       В  результате  камеральной  проверки декларации  по  земельному
   налогу  за  2004 год, представленной закрытым акционерным обществом
   "Самарский  подшипниковый завод - 4" (далее - общество),  Инспекция
   Министерства   Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Октябрьскому  району города Самары (в настоящее время  -  Инспекция
   Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Самары;
   далее  -  инспекция)  вынесла решение от  16.09.2004  N  09-14/485,
   согласно  которому  общество  на  основании  пункта  1  статьи  122
   Налогового  кодекса  Российской Федерации  привлечено  к  налоговой
   ответственности  в виде взыскания 1545567 рублей 90  копеек  штрафа
   за  неуплату  земельного  налога, а также  ему  начислено  15455679
   рублей   земельного  налога  и  3609  рублей  пеней.   Одновременно
   обществу  направлены требования N 247 и N 504 об  уплате  указанных
   сумм.
       Общество,     считая,    что    поскольку    в    установленном
   законодательством  о  налогах и сборах  порядке  ставки  земельного
   налога  на  территории  Самарской области не  введены,  у  него  не
   имелось  обязанности  уплачивать  земельный  налог,  обратилось   в
   Арбитражный   суд  Самарской  области  с  заявлением  о   признании
   недействительными названных ненормативных актов инспекции.
       Решением  суда  первой инстанции от 22.12.2004 в удовлетворении
   заявленного   требования   отказано  по   таким   основаниям.   Все
   существенные   элементы  земельного  налога   установлены   Законом
   Российской  Федерации от 11.11.1991 N 1738-1  "О  плате  за  землю"
   (далее  -  Закон); обязанность по уплате такого налога  у  общества
   возникла   в  связи  с  приобретением  в  собственность  земельного
   участка;   представленный  обществом  по  требованию  суда   расчет
   подлежащей  уплате  суммы  налога полностью  совпадает  с  расчетом
   инспекции.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   11.04.2005
   решение суда отменено, требование общества удовлетворено.
       При  этом суд апелляционной инстанции принял от общества  иные,
   нежели  заявленные  при рассмотрении дела в суде первой  инстанции,
   основания требования.
       В апелляционной жалобе указано: в соответствии с Постановлением
   Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 125-11  обществу
   установлены  мобилизационные задания  по  производству  и  поставке
   продукции,  на  основе  которых  разработан  мобилизационный  план,
   согласованный  28.10.2004 с председателем  правительства  Самарской
   области    и    утвержденный   23.11.2004   головным   исполнителем
   государственного    заказа    -    Федеральным    агентством     по
   промышленности.
       Суд  апелляционной  инстанции согласился с  тем,  что  общество
   имеет  право на применение льготы, установленной пунктом 13  статьи
   12 Закона, на весь занимаемый им участок земли.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от  23.06.2005  постановление суда апелляционной инстанции  оставил
   без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке надзора  постановлений  судов
   апелляционной  и  кассационной инстанций инспекция просит  отменить
   названные   судебные  акты,  ссылаясь  на  нарушение  судами   норм
   материального  и процессуального права, и оставить в  силе  решение
   суда первой инстанции.
       В  отзыве  на  заявление общество просит оставить  оспариваемые
   судебные  акты  без  изменения,  как  соответствующие  действующему
   законодательству.
       Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
   на  него  и  выступлениях присутствующих в заседании представителей
   заявителя,   Президиум   считает,  что  решение   суда   первой   и
   постановления   судов   апелляционной  и   кассационной   инстанций
   подлежат  отмене,  дело - направлению на новое рассмотрение  в  суд
   первой инстанции по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  пунктом  13 статьи  12  Закона  предприятия
   полностью  освобождаются от уплаты земельного налога  за  земельные
   участки,  непосредственно  используемые для  хранения  материальных
   ценностей,   заложенных   в   мобилизационный   резерв   Российской
   Федерации.
       Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
   что  налогоплательщики  имеют право использовать  налоговые  льготы
   при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством
   о налогах и сборах.
       Согласно   пункту   3.2  Положения  о  порядке   стимулирования
   мобилизационной  подготовки экономики, утвержденного  Министерством
   экономического развития и торговли Российской Федерации  02.12.2002
   N  ГГ-181  (далее  - Положение), для документального  подтверждения
   права  на  льготу  по земельному налогу организации  подготавливают
   перечень   земельных   участков,  на  которых   размещены   объекты
   мобилизационного     назначения,     мобилизационные      мощности,
   законсервированные  и  не  используемые  в  текущем   производстве,
   испытательные   полигоны   и  склады  для   хранения   всех   видов
   мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
       Из  буквального  толкования пункта 3.5 Положения  следует,  что
   форма  N 3 подлежит утверждению (согласованию) лишь тем федеральным
   органом  исполнительной  власти или органом  исполнительной  власти
   субъекта  Российской  Федерации, который утвердил  для  организации
   соответствующий мобилизационный план.
       Согласно   пункту   3.8  Положения  оформление   организациями,
   имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы  по
   мобилизационной    подготовке,    документов,    необходимых    для
   предоставления  указанным организациям льгот по земельному  налогу,
   осуществляется ежегодно.
       В   представленных  обществом  в  суд  апелляционной  инстанции
   документах перечня земельных участков (формы N 3) не имеется.
       Между  тем  право  на  льготу в данном случае  налогоплательщик
   обязан обосновать в установленном порядке.
       Поскольку  пунктом 13 статьи 12 Закона льгота  предусмотрена  в
   отношении земельных участков, непосредственно занятых под  хранение
   материальных   ценностей,  заложенных  в   мобилизационный   резерв
   Российской   Федерации,  считать,  что  весь   земельный   участок,
   занимаемый   обществом,   освобождается  от   обложения   земельным
   налогом, оснований не имелось.
       При  названных  обстоятельствах судами трех инстанций  допущено
   неправильное применение закона, нарушено единообразие в  толковании
   и  применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта
   1   статьи  304  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации  решение суда первой и постановления судов  апелляционной
   и кассационной инстанций подлежат отмене.
       Так  как  вопрос  о  размере земельного участка,  используемого
   обществом   под  хранение  материальных  ценностей,  заложенных   в
   мобилизационный резерв Российской Федерации, не исследовался,  дело
   подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 22.12.2004, постановление суда
   апелляционной  инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда  Самарской
   области  по  делу N А55-13899/2004-41 и постановление  Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по тому же  делу
   отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в суд  первой  инстанции
   Арбитражного суда Самарской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz