ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года
N 81-о05-104
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Линской Т.Г.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании 01.02.2006 кассационную жалобу
осужденного О. на приговор Кемеровского областного суда от
06.09.2005, по которому О., родившийся 04.05.1988 в г.
Новокузнецке Кемеровской области, учащийся профессионального
лицея, проживавший по адресу: г. Березовский, Кемеровская область,
ул. Волкова, 1-3, не судимый, - осужден к лишению свободы по ст.
105 ч. 1 УК РФ на срок 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ
на срок 6 лет, а по совокупности преступлений - к 7 годам лишения
свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Приговором решена также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А., полагавшей оставить
приговор без изменения, как законный и обоснованный, Судебная
коллегия
установила:
О. осужден за убийство на почве возникших в ходе ссоры личных
неприязненных отношений Ч. и, с целью скрыть это преступление,
убийство ее сына Ч.Ф., 1999 года рождения, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления были совершены О. в состоянии алкогольного
опьянения около 8 часов 16.04.2005 в доме Ч-х по адресу:
Кемеровская область, г. Березовский, ул. Северная, 20-а - при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный наказание считает суровым,
ссылаясь на явку с повинной, признание вины.
Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку
выпив большое количество спиртного, не мог контролировать свои
действия.
Просит снизить размер наказания, так как преступление совершил
впервые, несовершеннолетний, положительно характеризуется по месту
жительства, учится.
В возражениях государственный обвинитель Харчиков Ю.С. просит
оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося
по делу приговора.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает, что своими
действиями причинил смерть Ч-м.
Вопрос о направленности умысла осужденного подробно
исследовался судом, вывод об умышленном причинении смерти
сформулирован и убедительно обоснован в приговоре.
Вывод о том, что О. действовал с целью убийства, нанося Ч. не
менее 6 ударов кувалдой по голове и 6-летнему Ч.Ф. не менее 3
ударов кувалдой по голове, причинив обоим открытые черепно-
мозговые травмы, от которых наступила их смерть, осознавал
опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших
и желал этого, является правильным и основанным на установленных
судом фактических обстоятельствах.
Вменяемость подсудимого, то есть способность осознавать свои
действия и руководить ими, установлена судом на основании
исследованных в судебном заседании доказательств.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы О. болезненным
состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся
к инкриминируемому деянию. Имеющиеся у него остаточные явления
органического заболевания головного мозга не повлекли психических
нарушений и не лишают его способности осознавать характер своих
действий и руководить ими.
Во время инкриминируемого деяния признаков временного
психического расстройства он не обнаруживал, а находился в
состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения,
характеризующегося сохранностью правильной ориентировки и
адекватного контакта с окружающими, мотивированным и
целенаправленным характером действий.
Таким образом, установленное по делу состояние опьянения О. не
влияет на решение вопросов о его умысле и не может исключать вывод
об умысле на убийство, сделанный судом на основании оценки
совокупности исследованных по делу доказательств.
Квалификация действий осужденного, данная судом, является
правильной и соответствует установленным фактическим
обстоятельствам дела.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с
требованиями глав 10 и 14 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и данных о его
личности, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Также в полной мере учтены судом смягчающие наказание
обстоятельства, сделан вывод о применении правил, предусмотренных
ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах справедливость назначенного
осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 06.09.2005 в отношении
О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
|
