ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 года
Дело N 59-Г05-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные
дороги" о признании недействующим пункта 1 статьи 4 Закона
Амурской области от 18.11.2002 N 142-ОЗ "О транспортном налоге на
территории Амурской области" (в ред. от 04.06.2004) в части
возложения на налогоплательщиков-организаций обязанности по
исчислению и уплате авансовых платежей налога и представления по
ним налоговых деклараций по кассационной жалобе Забайкальской
железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на
решение Амурского областного суда от 3 октября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., возражения представителей администрации Амурской
области и Амурского областного Совета народных депутатов Рахимовой
Т.С. и Климович В.Л., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение подлежащим
отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
начальник Забайкальской железной дороги - филиала ОАО
"Российские железные дороги" обратился с заявлением в суд о
признании недействующим с момента принятия пунктов 2, 3 части 2
статьи 4 Закона Амурской области "О транспортном налоге на
территории Амурской области", принятого Амурским областным Советом
народных депутатов 31.10.2002 N 142-ОЗ, который вступил в силу с 1
января 2003 года (статья 6 Закона), опубликован в газете "Амурская
правда" N 329 - 330 от 26.11.2002 и N 331 - 332 от 27.11.2002, в
части уплаты авансовых платежей и подачи по ним налоговых
деклараций, ссылаясь на то, что установленный порядок
представления декларации и срок уплаты налога нарушают право
налогоплательщика на исчисление и уплату транспортного налога в
том порядке, как то предусмотрено Федеральным законом, а именно
главой 28 части второй Налогового кодекса РФ.
Решением Амурского областного суда от 3 октября 2005 года
постановлено: отказать в удовлетворении заявления Забайкальской
железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" о
признании недействующим пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области
от 18.11.2002 N 142-ОЗ "О транспортном налоге на территории
Амурской области" (в ред. от 04.06.2004), в части возложения на
налогоплательщиков-организаций обязанности по исчислению и уплате
авансовых платежей налога и представления по ним налоговых
деклараций.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
В суд кассационной инстанции поступило заявление Забайкальской
железной дороги об отказе от заявленных требований и прекращении
производства по делу ввиду того, что оспариваемая норма прекратила
действие с принятием соответствующих изменений в закон субъекта.
В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГПК РФ отказ лица, обратившегося
в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение
производства по делу. Признание требования органом государственной
власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,
принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда
необязательно.
Заявитель не отказывается от кассационной жалобы, на момент
принятия обжалуемого решения суда оспариваемая норма действовала.
При таких обстоятельствах оснований для принятия отказа от
заявленных требований и прекращения производства по делу не
имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался
на то, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат запрета на
установление в законах субъектов Российской Федерации авансовых
платежей по транспортному налогу, а поэтому Амурский областной
Совет народных депутатов вправе в Законе Амурской области "О
транспортном налоге на территории Амурской области" устанавливать
нормы, которыми предусматривается возложение на налогоплательщиков-
организации обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей
налога и представления по ним налоговых деклараций.
Судебная коллегия считает, что суд неправильно истолковал нормы
налогового законодательства, действовавшего на момент принятия
решения по делу.
Согласно ст. 4 Закона Амурской области налогоплательщики,
являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно и
представляют налоговую декларацию по транспортному налогу по
форме, предусмотренной приложением к закону, в налоговый орган по
месту налогового учета в срок не позднее 30 марта года, следующего
за налоговым периодом.
В течение налогового периода налогоплательщик уплачивает
авансовые платежи по налогу, исчисленные исходя из налоговой базы
года налогового периода, сложившейся на 1 июня года налогового
периода, ставки налога и налоговых льгот, и представляет по ним в
налоговый орган декларации по форме, согласно приложению к закону.
Уплата авансовых платежей и представление по ним налоговых
деклараций производится в срок не позднее 30 июня года налогового
периода.
Оспариваемые положения противоречили действующему
законодательству на момент рассмотрения настоящего дела, в
частности, Налоговому кодексу РФ в редакции от 29.11.2004, который
приводится в кассационном определении.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный
налог отнесен к региональным налогам.
Согласно пункту 3 статьи 12 НК РФ региональными признаются
налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами
субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии
с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и
обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов
Российской Федерации. При установлении регионального налога
законодательными (представительными) органами субъектов Российской
Федерации определяются следующие элементы налогообложения:
налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом,
порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному
региональному налогу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
30.01.2001 N 2-П выражена правовая позиция, согласно которой
установление общих принципов налогообложения и сборов и
формирование налоговой системы, включающей, в том числе
исчерпывающий перечень региональных налогов как источников
поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные
бюджеты, осуществляются федеральным законом в соответствии с
Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "и" части 1;
статья 75, часть 3; статья 76).
Применительно к налогам субъектов Российской Федерации
(региональным налогам) "законно установленными" могут считаться
только такие налоги, которые вводятся законодательными органами
субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами
налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Эти
общие принципы относятся к основным гарантиям, установление
которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в
Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и
свобод человека и гражданина, принципов федерализма (постановление
от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности
положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации").
В силу ст. 17 Налогового кодекса РФ определив существенные
элементы транспортного налога, федеральный законодатель в статье
360 НК РФ установил налоговый период по налогу как календарный
год.
В соответствии ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно
исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период,
исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Нормами статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-
организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового
периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на
основе иных документально подтвержденных данных об объектах,
подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной
период времени применительно к отдельным налогам, по окончании
которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога,
подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или
нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются
авансовые платежи (статья 55 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация
представляет собой письменное заявление налогоплательщика о
полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов,
налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие
данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Таким образом, налогоплательщик обязан представить декларацию,
а соответственно исчислить и уплатить транспортный налог, только
после истечения налогового периода, т.е. по истечению календарного
года.
Однако, определив срок уплаты налога, который связан со сроком
представления декларации по налогу, законодатель Амурской области
установил срок представления в течение налогового периода.
Глава 28 НК РФ не содержит указаний, что налоговый период по
транспортному налогу может состоять из одного или нескольких
отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые
платежи.
Устанавливая ст. 360 НК РФ налоговый период как календарный год
на момент рассмотрения настоящего дела, законодатель определил
разовую уплату налога, а не путем внесения несколько раз в год
авансовых платежей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что при
определении сроков представления декларации по налогу законодатель
субъекта вышел за пределы своих полномочий, круг которых
установлен главой 28 Налогового кодекса РФ.
С учетом того, что обстоятельства дела установлены, не
требуется собирания дополнительных доказательств, Судебная
коллегия считает возможным, не передавая дело на новое
рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 3 октября 2005 года
отменить.
Принять новое решение, которым признать недействующими абз. 2,
3, 4 и второе предложение абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Закона
Амурской области от 18.11.2002 N 142-ОЗ "О транспортном налоге на
территории Амурской области" (в ред. от 04.06.2004) в части
возложения на налогоплательщиков-организаций обязанности по
исчислению и уплате авансовых платежей налога и представления по
ним налоговых деклараций с 1 января 2006 года.
|
