Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.01.2006 N 25-Д05-47 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ ИСКЛЮЧЕНА КВАЛИФИКАЦИЯ ПО П. "Ж" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ, ПОСКОЛЬКУ ВТОРОЙ ОСУЖДЕННЫЙ ЯВЛЯЛСЯ ПОСОБНИКОМ И ПОДСТРЕКАТЕЛЕМ К УБИЙСТВУ И НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ЕГО СОВЕРШЕНИИ НЕ ПРИНИМАЛ; ИСКЛЮЧЕНА ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПО ПРИЗНАКУ УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 31 января 2006 года
   
                                                      Дело N 25-Д05-47
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Ботина А.Г.,
       судей                                            Лаврова Н.Г.,
                                                        Тимошина Н.В.
   
       рассмотрела 31 января 2006 года в судебном заседании  надзорные
   жалобы  осужденного Ю. о пересмотре приговора судебной коллегии  по
   уголовным  делам Астраханского областного суда от 22  октября  1999
   года.  Названным выше приговором суда Ю., 4 мая 1978 года рождения,
   уроженец  г. Астрахани, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 105  п.  п.
   "а",   "в",   "ж",  "з"  УК  РФ  к  15  годам  лишения  свободы   в
   исправительной колонии строгого режима.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Заслушав  доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства
   дела  и  доводы жалобы, мнение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей
   судебные  решения изменить, исключить осуждение Юсупова по  п.  "ж"
   ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по признаку из корыстных побуждений,  а
   в  остальном  судебные  решения оставить  без  изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору  Ю.  признан  виновным  в  том,  что  в  ночь  на
   09.04.1999  в  г.  Астрахани  в кв. 8  дома  7  по  ул.  Чехова  по
   предварительному   сговору   с  несовершеннолетней   Ч.,   при   ее
   подстрекательстве  и  пособничестве  совершил  умышленное  убийство
   двух  лиц,  одно  из  которых - заведомо  для  него  находящееся  в
   беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору,  из
   корыстных побуждений, по найму.
       Тем же приговором Ч. осуждена по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, ст. 105
   ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
       В  надзорной  жалобе Ю., не оспаривая своей вины в  совершенных
   убийствах, считает, что его действия судом по п. "ж" ч. 2  ст.  105
   УК  РФ  квалифицированы необоснованно, так как Ч. непосредственного
   участия   в   убийстве  потерпевших  не  принимала,  а  была   лишь
   подстрекателем и пособником, за что и осуждена по ст. 33 ч.  ч.  4,
   5,  ст.  105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з" УК РФ. Просит  исключить
   из квалификации его действий п. "ж" и снизить наказание.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  надзорных   жалоб,
   Судебная  коллегия находит вывод суда о виновности Ю. в  совершении
   инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных  в  судебном
   заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
       Виновность Ю. в совершении указанного деяния не оспаривается  и
   в жалобе осужденного.
       Вместе  с  тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению
   по следующим основаниям.
       В  соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ соисполнителями  признаются
   лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления.
       Как   видно  из  материалов  дела  и  установлено  Астраханским
   областным судом, Ч. не являлась исполнителем убийства М.  и  С.,  а
   лишь  подстрекала  Ю. в совершении им убийств за  вознаграждение  и
   оказала  ему содействие в форме пособничества. Убийство потерпевших
   было совершено одним Ю., который нанес М. и С. удары топором.
       Таким   образом,   Ю.  и  Ч.  являлись  соучастниками,   а   не
   соисполнителями убийства.
       Кроме того, убийство Ю. совершено по найму, охватываются п. "з"
   ч.  2  ст.  105 УК РФ и дополнительной квалификации по признаку  из
   корыстных побуждений не требуется.
       При  таких  обстоятельствах действия Ю. следует квалифицировать
   по  п.  п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство
   двух  лиц,  одно  из  которых - заведомо  для  него  находящееся  в
   беспомощном состоянии, по найму. Осуждение Ю. по п. "ж"  ч.  2  ст.
   105  УК  РФ,  а также по признаку из корыстных побуждений  подлежит
   исключению из приговора.
       В  связи  с  внесенными в приговор изменениями  назначенное  Ю.
   наказание подлежит снижению.
       Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Астраханского областного суда от 22 октября 1999  года
   в  отношении Ю. изменить: исключить осуждение Ю. по п. "ж" ч. 2 ст.
   105  УК  РФ,  а также по признаку из корыстных побуждений.  Снизить
   назначенное   Ю.   наказание   до  14   лет   лишения   свободы   в
   исправительной колонии строгого режима.
       В остальном приговор о нем оставить без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz