Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31.01.2006 N 10348/05 ПО ДЕЛУ N А72-7624/04-25/371 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА, ШТРАФА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА ПРИМЕНИЛ НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ НОРМЫ ПРАВА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 31 января 2006 г. N 10348/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина  А.А.,  Валявиной
   Е.Ю.,  Витрянского  В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю.,  Иванниковой
   Н.П.,  Исайчева  В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой  О.А.,
   Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
       рассмотрел  заявление Территориального управления  Федерального
   агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  по  Ульяновской
   области  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда   первой
   инстанции   от   12.11.2004,   постановления   суда   апелляционной
   инстанции  от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской  области  по
   делу    N    А72-7624/04-25/371   и   постановления    Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского округа от  17.05.2005  по  тому  же
   делу.
       В   заседании   приняла  участие  представитель   заявителя   -
   Территориального  управления Федерального агентства  по  управлению
   федеральным  имуществом  по Ульяновской области  (истца)  -  Седова
   Н.П.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Суховой  Г.И.,   а   также
   объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
       Территориальное управление Министерства имущественных отношений
   Российской  Федерации по Ульяновской области (в настоящее  время  -
   Территориальное  управление Федерального  агентства  по  управлению
   федеральным   имуществом   по   Ульяновской   области;   далее    -
   территориальное   управление)   обратилось   в   Арбитражный    суд
   Ульяновской   области   с   иском   к   обществу   с   ограниченной
   ответственностью  "Продовольствие 21  век"  (далее  -  общество)  о
   взыскании  31403 рублей 60 копеек задолженности по арендной  плате,
   5326  рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа и 13121 рубля  80
   копеек   штрафа  за  неисполнение  пункта  2.4.9  договора   аренды
   федерального недвижимого имущества от 07.10.2002 N 150/Ф-1780.
       К  участию  в  деле  в качестве третьего лица,  не  заявляющего
   самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено
   федеральное  государственное  образовательное  учреждение   высшего
   профессионального    образования    "Ульяновская    государственная
   сельскохозяйственная академия".
       Решением  суда  первой инстанции от 12.11.2004 территориальному
   управлению в иске отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   13.01.2005
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от 17.05.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре в порядке надзора решения суда  первой  и
   постановлений   судов   апелляционной  и   кассационной   инстанций
   территориальное  управление  просит  отменить  названные   судебные
   акты, поскольку судами неправильно применены нормы материального  и
   процессуального права.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлении  присутствующего в заседании  представителя  заявителя,
   Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене,
   дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по
   следующим основаниям.
       Департаментом  имущественных  отношений  Ульяновской   области,
   действующим   в  интересах  Российской  Федерации  -   собственника
   объекта  недвижимости общей площадью 113 кв. метров, расположенного
   по  адресу:  Чердаклинский р-н, пос. Октябрьский, ул. Студенческая,
   18,  заключен  с  обществом договор от 07.10.2002  N  150/Ф-1780  о
   передаче  последнему  в аренду указанного федерального  недвижимого
   имущества.
       Суды  трех  инстанций  отказали территориальному  управлению  в
   удовлетворении  заявленных  им исковых  требований,  основанных  на
   названном  договоре,  указав,  что  согласно  приказу  Министерства
   имущественных  отношений Российской Федерации от 19.12.2003  N  591
   создано   Территориальное  управление  Министерства   имущественных
   отношений  Российской  Федерации по  Ульяновской  области,  которое
   является  уполномоченным территориальным органом  по  управлению  и
   распоряжению  федеральным  имуществом  на  территории   Ульяновской
   области.  При  этом суды сослались на недоказанность  истцом  того,
   что   он   является   правопреемником  Департамента   имущественных
   отношений  Ульяновской области (далее - департамент) в силу  закона
   или   внесения  соответствующих  изменений  в  договор   аренды   в
   установленном законом порядке.
       Между   тем  суды  в  данном  случае  применили  не  подлежащие
   применению   нормы   права,  регулирующие  вопросы   правопреемства
   юридических  лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации  и
   реорганизации,  сочтя  департамент  самостоятельным  субъектом   во
   взаимоотношениях  арендатора и собственника -  арендодателя,  в  то
   время  как  в  упомянутом договоре он выступал  только  в  качестве
   лица,  представляющего  собственника имущества  в  соответствии  со
   статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Следовательно,   перераспределение   собственником    имущества
   полномочий   по   распоряжению  этим  имуществом   не   затрагивает
   установленных  с  его  участием  гражданских  правоотношений  и  не
   лишает  новое лицо, представляющее собственника, права на заявление
   иска   в   арбитражный  суд  в  связи  с  неисполнением  договорных
   обязательств.
       При   названных  обстоятельствах  оспариваемые  судебные   акты
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами  норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат
   отмене.
       Поскольку  исковые требования не рассмотрены по существу,  дело
   подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 12.11.2004, постановление суда
   апелляционной    инстанции   от   13.01.2005   Арбитражного    суда
   Ульяновской  области по делу N А72-7624/04-25/371  и  постановление
   Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005  по
   тому же делу отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в суд  первой  инстанции
   Арбитражного суда Ульяновской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz