ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года
Дело N 16-Д05-68
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Борисова В.П.,
Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2006 года
надзорную жалобу осужденного С. на приговор Кировского районного
суда г. Волгограда от 06.08.2003, и последующие судебные решения,
которым
С., 5 октября 1979 года рождения, уроженец г. Волгограда,
судимый: 20 мая 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"г", 167 ч. 1 УК РФ и ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения
свободы; 27.07.2000 по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 6 дней.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Волгоградского областного суда от 16 сентября 2003 года приговор
изменен: из водной части исключено указание о судимости 20 мая
1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 167 ч. 1 УК РФ
и ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР; из описательно-мотивировочной части
исключены ссылки на то, что "С. ранее дважды судим за хищение,
судимости не сняты и не погашены"; действия С. переквалифицированы
со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой
назначено 3 года лишения свободы и на основании ст. ст. 69 ч. 3 и
70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев 2 дня лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.
Волгограда от 28 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие
с Федеральным законом от 08.12.2003: из приговора исключен
квалифицирующий признак кражи "неоднократно", действия С.
квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003). Наказание за совершенные преступления, по
совокупности преступлений и по совокупности приговоров оставлено
прежним.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 3
сентября 2004 года указанное постановление изменено в части
осуждения С. по ст. 213 ч. 1 УК РФ. Постановлено считать его
осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы
и по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения
свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно - 3 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.
Волгограда от 14 декабря 2004 года приговор и последующие судебные
решения изменены: по приговору Кировского районного суда г.
Волгограда от 27 июля 2000 года действия С. с п. "б" ч. 2 ст. 166
УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003) с назначением наказания в виде 2 лет 7 месяцев 24 дней
лишения свободы; из приговора Кировского районного суда г.
Волгограда от 6 августа 2003 года исключено указание о назначении
наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров; постановлено считать С. осужденным по п. "в" ч. 2 ст.
158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ - к 1
году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК
РФ - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе С., не оспаривая обоснованности осуждения и
правильности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК
РФ, просит освободить от наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как
осужден за хулиганство, а не за умышленное повреждение чужого
имущества.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора
Ягнюкова А.В., полагавшего отменить осуждение С. по ст. 167 ч. 1
УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
по приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан
виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба
гражданину и в умышленном повреждении чужого имущества.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения
подлежащими изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ уголовная
ответственность по ч. 1 ст. 213 УК РФ за совершение хулиганства,
то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное
неуважение к обществу, сопровождающегося повреждением чужого
имущества, устранена.
Ответственность за повреждение чужого имущества, в том числе из
хулиганских побуждений, предусмотрена статьей 167 УК РФ (в
редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.). Однако гипотезой этой нормы
является причинение значительного ущерба.
Поскольку признание значительным ущерба повреждением автомашины
ВАЗ-21061 для потерпевшей М. является понятием оценочным, а
обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для вывода о
наличии в деянии указанного признака, в суде не исследовались,
решение президиума Волгоградского областного суда о признании
ущерба, причиненного повреждением чужого имущества, значительным и
о переквалификации действий С. с ч. 1 ст. 213 на ч. 1 ст. 167 УК
РФ нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах осуждение С. за умышленное
повреждение чужого имущества не может быть признано законным и
обоснованным, в связи с чем приговор, а также все последующие
решения в части осуждения С. по ст. 167 ч. 1 УК РФ подлежат отмене
и дело в этой части - прекращению производством за отсутствием в
деянии С. состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 6 августа
2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Волгоградского областного суда от 16 сентября 2003 года,
постановление президиума Волгоградского областного суда от 3
сентября 2004 года и постановление судьи Красноармейского
районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2004 года в части
осуждения С. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части
производством прекратить за отсутствием в деянии С. состава
преступления.
Приговор, с учетом внесенных в него изменений, в части
осуждения С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения
свободы оставить без изменения.
|
