ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 26 января 2006 года
   
                                                           N 92-о05-11
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                         Коннова В.С.
   
       рассмотрела в судебном заседании 26 января 2006 г. кассационные
   жалобы  осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики  Тыва
   от  13 апреля 2005 года, которым С., родившийся 26 ноября 1984 года
   в городе Кызыле Республики Тыва,
       осужден  по  ч.  2  ст. 318 УК РФ к 9 годам лишения  свободы  в
   исправительной колонии общего режима.
       С.  признан виновным и осужден за применение насилия,  опасного
   для   здоровья,  в  отношении  представителя  власти  в   связи   с
   исполнением им своих должностных обязанностей,
       Преступление совершено 16 октября 2004 года в поселке Сукпаке в
   отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска  второго
   городского отдела милиции (ГОМ-2) Управления внутренних  дел  (УВД)
   города Кызыла Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
       Заслушав  доклад  судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного  С.,
   защитника   Реброва  Н.И.,  мнение  прокурора  Кривоноговой   Е.Н.,
   полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационных жалобах осужденный С. просит отменить приговор.
   Суд  не  принял во внимание его доводы о том, что он не  знал,  что
   потерпевший   и  его  сослуживцы  являются  сотрудниками   милиции,
   которых он принял за бандитов, напавших на брата. Считает, что  его
   действия   неправильно   квалифицированы,   просит   об   изменении
   квалификации. Ссылается на наличие у него заболевания,  в  связи  с
   чем  он  был  комиссован из армии по состоянию здоровья,  случайный
   характер первого выстрела, просит о снижении наказания.
       В   возражении  на  основную  кассационную  жалобу  осужденного
   государственный  обвинитель  Иргит Р.Н.  оценивает  доводы  С.  как
   несостоятельные, не находит оснований к изменению приговора.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и
   дополнений  к  ней,  возражения  на кассационную  жалобу,  Судебная
   коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
       Виновность  С.  в  содеянном установлена  собранными  по  делу,
   проверенными  в  судебном заседании, оцененными  и  приведенными  в
   приговоре доказательствами.
       Доводы  С.  о  том,  что он не знал, что  его  брата  задержали
   сотрудники   милиции,  когда  стрелял,  думал,  что  это   бандиты,
   сотрудники  милиции были в гражданской одежде и не предупреждали  о
   том,  что  они являются ими, потерпевшего Ф. ранил нечаянно,  когда
   ружье   от   выстрела  дернулось  кверху,  исследованы  в  судебном
   заседании.
       Оценка  этих доводов как несостоятельных основана на показаниях
   свидетелей  Сарыг-Донгака  О.Н.,  Кукарина  А.А.,  Очур-оола  А.Ю.,
   потерпевшего    Ф.,   выводах   заключения   судебно-баллистической
   экспертизы  и  показаниях эксперта Федорова А.С., а  также  выводах
   судебно-медицинской экспертизы.
       Из  этих  доказательств следует, что при задержании  брата  С.,
   Очур-оол  А.Ю.  был  в  милицейской форме  при  достаточном,  чтобы
   разглядеть  это,  освещении, а Сарыг-Донгак О.Н. предупредил  С.  о
   том,  что  они  являются сотрудниками милиции и потребовал  бросить
   ружье,  но С. произвел из ружья четыре выстрела, первым из  которых
   ранил Ф.
       Каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов  суда  в
   этой части, в кассационной жалобе и дополнении к ней не приведено.
       Мотивы  переквалификации действий С. со ст. 317 УК РФ на  ч.  2
   ст. 318 УК РФ приведены в приговоре и осужденным не оспариваются.
       При   назначении  С.  наказания  учтены  характер   и   степень
   общественной   опасности  содеянного,  данные   о   личности,   все
   обстоятельства дела.
       Данные  о  состоянии  здоровья С., на которые  он  ссылается  в
   жалобе,  были  исследованы  в  суде  при  ознакомлении  с  выводами
   комплексной   психолого-психиатрической  и  судебно-наркологической
   экспертиз.
       Судом  не  допущено  нарушений закона при оценке  отягчающих  и
   смягчающих наказание обстоятельств.
       Все  обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса  о
   виде  и  мере наказания, тщательно исследованы и получили оценку  в
   приговоре.
       Оснований к смягчению назначенного наказания в отношении С.  не
   усматривается.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2005 года
   в  отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                             Р.С.ЧАКАР
                                                           В.С.КОННОВА