ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 26 января 2006 г. N КАС05-640
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 26  января  2006
   года  гражданское  дело  по  заявлению  Некоммерческой  организации
   "Союз  предприятий  зообизнеса" о признании  недействующими  пункта
   5.1.4   Положения   о   Федеральной  службе  по   ветеринарному   и
   фитосанитарному      надзору,     утвержденного      Постановлением
   Правительства  РФ  от  30  июня 2004 г. N  327,  и  пункта  5.3.1.4
   Положения  о  Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения
   и  социального развития, утвержденного Постановлением Правительства
   РФ от 30 июня 2004 г. N 323,
       по  частной  жалобе заявителя на определение  судьи  Верховного
   Суда  РФ  от  21  ноября  2005 года, которым в  принятии  заявления
   отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   объяснения  представителя заявителя Кандырина  О.А.,  поддержавшего
   доводы частной жалобы,
       Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Некоммерческая   организация  "Союз   предприятий   зообизнеса"
   обратилась  в  Верховный Суд Российской Федерации  с  вышеуказанным
   заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября  2005  года
   заявителю  отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ  в  связи  с  тем,  что  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского  судопроизводства.  В  частной
   жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то,  что
   им  не ставится вопрос о конституционности оспариваемых нормативных
   актов.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства, в  частности,
   если  в  заявлении,  поданном от своего имени,  оспариваются  акты,
   которые   не  затрагивают  права,  свободы  или  законные  интересы
   заявителя.
       Как  следует  из  заявления,  поданного  на  первую  инстанцию,
   заявитель  оспорил  пункт 5.1.4 Положения о федеральной  службе  по
   ветеринарному     и    фитосанитарному    надзору,    утвержденного
   Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327,  и  пункт
   5.3.1.4   Положения  о  федеральной  службе  по  надзору  в   сфере
   здравоохранения     и    социального    развития,     утвержденного
   Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323,  в  части
   слов: "лекарственных средств для животных".
       Оспариваемые   заявителем  Положения   приняты   Правительством
   Российской  Федерации  во исполнение Федерального  конституционного
   закона  "О  Правительстве Российской Федерации". Указанным  Законом
   Правительство   Российской   Федерации   уполномочено    утверждать
   положения   о  федеральных  министерствах  и  об  иных  федеральных
   органах исполнительной власти (ст. 12).
       Учитывая   позицию  Конституционного  Суда  РФ,  выраженную   в
   Постановлении  от  27  января 2004 года N  1-П,  судебная  проверка
   таких    актов   может   быть   осуществлена   только   в   порядке
   конституционного судопроизводства.
       Некоммерческая  организация  обратилась  от  своего   имени   с
   требованиями  об  оспаривании  постановлений  Правительства  РФ   в
   интересах участников организации.
       В силу ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в
   защиту  прав, свобод и законных интересов других лиц по их  просьбе
   возможно только в случаях, предусмотренных законом.
       Действующим законодательством некоммерческой организации  "Союз
   предприятий зообизнеса" не предоставлено право на обращение  в  суд
   в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.
       Кроме того, оспариваемые нормы Положений адресованы федеральным
   органам   исполнительной   власти  и   не   регулируют   отношения,
   участниками  которых  является  некоммерческая  организация   "Союз
   предприятий    зообизнеса",   либо   входящие   в   состав    этого
   общественного объединения юридические лица, не содержат  каких-либо
   властных  предписаний,  влияющих на их права,  свободы  и  законные
   интересы.
       Поэтому в силу ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ гражданское
   дело  по заявлению данной некоммерческой организации не может  быть
   возбуждено в суде.
       При  таком положении основания для рассмотрения указанного выше
   требования  заявителя по существу в Верховном  Суде  РФ,  как  и  в
   любом  другом  федеральном суде, отсутствуют,  и  судья  Верховного
   Суда  РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п.  1
   ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации,
       Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   ноября   2005  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   заявителя - без удовлетворения.