ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2006 года
Дело N 11-впр05-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева на
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 ноября 2002
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года и
постановление президиума этого же суда от 4 мая 2005 года,
состоявшиеся по делу по заявлению исполняющего обязанности
прокурора Республики Татарстан о признании недействительным Указа
Президента Республики Татарстан от 10.01.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что
представление подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан
обратился в суд с заявлением о признании недействительным Указа
Президента Республики Татарстан от 10.01.2002 "О возложении на
Калимуллина Р.Г. исполнения обязанностей главы администрации
Мамадышского района Республики Татарстан", указывая на то, что
данный Указ издан в противоречие федеральному законодательству и
нарушает права населения данного района.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 ноября 2002
года в удовлетворении заявления прокурору отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года решение суда
оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23
марта 2005 года настоящее дело вместе с представлением заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации направлено для
рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики
Татарстан.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 4 мая 2005 года представление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации оставлено без рассмотрения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу
судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 11
июля и 11 ноября 2005 года истребованное в Верховный Суд
Российской Федерации дело передано для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления
прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации считает представление прокурора подлежащим
частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
В представлении прокурор указывает, что постановление
президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2005 года
вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения представление заместителя
Генерального прокурора РФ на решения судов первой и кассационной
инстанций, президиум Верховного Суда Республики Татарстан исходил
из того, что такое представление подано прокурором с пропуском
установленного законом процессуального срока и данный срок не
восстановлен.
Между тем при рассмотрении настоящего дела суд надзорной
инстанции не учел следующего.
В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут
быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их
вступления в законную силу.
Из материалов дела видно, что обжалуемое прокурором решение
Вахитовского районного суда г. Казани от 4 ноября 2002 года
вступило в законную силу 28 ноября 2002 года.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с
принятием и введением в действие Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" годичный срок подачи надзорной
жалобы или представления прокурора на судебные постановления,
вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года, подлежат
исчислению с 1 февраля 2003 года.
В настоящем представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации ссылается на то, что, начиная с февраля 2003
года, прокуратурой предпринимались меры к обжалованию решения
Вахитовского районного суда г. Казани от 4 ноября 2002 года в
порядке надзора.
Так, в феврале 2003 года прокурор Республики Татарстан
обратился с соответствующим надзорным представлением в Верховный
Суд Республики Татарстан, где судьей в мае 2003 года, а затем
председателем суда в июле 2003 года было принято решение об отказе
в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции; с декабря 2003 года по май 2004 года
надзорное представление прокурора Республики Татарстан находилось
на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, и в
сентябре 2004 года представление на указанное судебное решение
было направлено в Верховный Суд Российской Федерации заместителем
Генерального прокурора Российской Федерации.
Принимая во внимание, что время рассмотрения надзорного
представления и истребованного по такому представлению дела в суде
надзорной инстанции не учитывается при исчислении годичного срока
для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, при
изложенных выше обстоятельствах выводы президиума Верховного Суда
Республики Татарстан о пропуске прокурором срока для обжалования
состоявшихся по данному делу судебных постановлений в суд
надзорной инстанции не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 377 ГПК РФ представление прокурора на
вступившие в законную силу решения районных судов, кассационные
определения верховных судов республик подается соответственно в
президиум верховного суда республики.
По смыслу статьи 384 ГПК РФ истребованное в порядке надзора
дело передается в суд надзорной инстанции для рассмотрения по
существу.
Учитывая, что представление прокурора на решение Вахитовского
районного суда и кассационное определение Верховного Суда
Республики Татарстан в нарушение норм процессуального закона
президиумом Верховного Суда республики было оставлено без
рассмотрения, настоящее дело на основании статьи 377 ГПК РФ
подлежит направлению в президиум Верховного Суда Республики
Татарстан для рассмотрения по существу.
В связи с этим представление прокурора об отмене названных
судебных постановлений на основании статьи 380 ГПК РФ подлежит
оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 388,
390 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
представление заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4
ноября 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года
оставить без рассмотрения.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 4 мая 2005 года отменить, направив дело в президиум этого же
суда для рассмотрения по существу.
|
