ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года
Дело N 74-о05-54
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Зыкина В.Я.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2006 года
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2005 г., которым Б.,
родившийся 16 мая 1966 г. в г. Вилюйск Республики Саха (Якутия),
неработавший, судимый 2 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 25 мая 2004
г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком
на 12 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2
года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Ш., которым приговор в кассационном
порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. признан виновным в убийстве У., совершенном группой лиц по
предварительному сговору, а также в краже имущества,
принадлежащего У. и Баш.
Судом установлено, что преступления совершены 11 февраля 2005
г. Алдане при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит пересмотреть
приговор, так как утверждает, что убийство У. совершил один, а
наказание за кражу ему назначено чрезмерно суровое, без учета
смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая У.Н. и
государственный обвинитель Попова Т.П. просят приговор суда
оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Б.
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым
дана в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что убийство У. он совершил
один, без участия Ш., опровергаются исследованными в судебном
заседании доказательствами. В судебном заседании были исследованы
показания Б. и Ш., данные ими как в ходе предварительного
следствия, так и в суде, из которых следует, что они,
предварительно договорившись между собой об убийстве У., совместно
убили его. При этом, рассказывая об обстоятельствах совершения
преступления, они поясняли, что Ш. держал потерпевшего за руки, а
Б. душил его шнуром. Когда у Б. при затягивании петли устали руки,
то по его просьбе Ш. взял второй конец шнура и они начали тянуть
его за оба конца. Затягивали до тех пор, пока У. перестал
агонизировать и затих; затем проверили пульс и убедились в его
смерти. После этого Б. из квартиры У. похитил имущество: одежду,
видеомагнитофон и аудиомагнитофон. Эти показания осужденных
обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются
с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в
судебном заседании. В частности, из протокола осмотра места
происшествия видно, что в квартире, где произошло убийство,
обнаружен был труп потерпевшего с признаками насильственной
смерти: на шее обнаружена странгуляционная борозда. Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти У.
явилась механическая асфиксия в результате удавления петлей.
Смерть потерпевшего наступила практически сразу, через несколько
минут после того, как была затянута петля на его шее. В момент
начальной фазы асфиксии или в начале натяжения петли потерпевший
мог совершать целенаправленные защитные действия, направленные
против удушающего действия петли, с целью освобождения от петли
или ослабления ее действия. Кровоподтеки в области верхних
конечностей причинены при воздействии тупых твердых предметов с
ограниченной поверхностью контакта, например пальцами рук человека
при попытке удержания.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд
пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Б. в
совершении убийства У. группой лиц по предварительному сговору.
Вывод суда о виновности Б. в краже чужого имущества основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые
приведены в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не
оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного
ему наказания неосновательны, поскольку наказание осужденному Б.
назначено судом справедливое, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, а также смягчающего и отягчающего его наказание
обстоятельств, которые указаны в приговоре. Оснований для
смягчения наказания осужденному Б. Судебная коллегия не
усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа
2005 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
