ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. N 10441/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества
"Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 15.02.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Корпорация
"Спецморстрой" - Баранова А.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску (правопреемник Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску) (ответчика)
- Александрова Е.Р., Бакшевская Г.И., Рем-Скокова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным ее
решения от 26.10.2004 N 1824/6445.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 22.06.2005 названные судебные акты оставил без
изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, судебные
инстанции исходили из того, что плавучие краны, предоставленные
обществу в аренду украинскими организациями, не осуществляют
международных перевозок в силу специфики их конструктивного
назначения, признали не подлежащими применению к этим
правоотношениям положения статьи 8 Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "Об
избежании двойного налогообложения доходов и имущества и
предотвращении уклонений от уплаты налогов" (далее - Соглашение),
поскольку указанная статья распространяется только на
международные перевозки. Суд кассационной инстанции сделал вывод,
что в данном случае не применяется и статья 7 Соглашения, так как
в отношении доходов от передачи в аренду морских судов имеются
особенности, которые определены статьей 8 Соглашения. Поэтому
налогообложение доходов иностранных организаций, не связанных с их
деятельностью в Российской Федерации через постоянное
представительство, осуществляется в соответствии со статьей 20
Соглашения и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, в результате чего на общество незаконно
возложена обязанность по уплате налога с доходов, выплаченных
иностранным юридическим лицам, и на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на заявление указывается, что судами дана оценка всем
обстоятельствам дела и принятые судебные акты являются законными и
обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество в соответствии с заключенными с трестом
"Крымспецгидроремстрой" (Украина) и обществом с ограниченной
ответственностью "Никспецморстрой" (Украина) договорами арендовало
у названных организаций плавучие краны "Черноморец-39" и
"Спецстрой-16" с экипажем для выполнения дноуглубительных,
строительно-монтажных и других работ, выплатило арендодателям
доход, с которого удержало налог на доходы иностранных организаций
по ставке 10 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2
статьи 284 Кодекса, и представило в инспекцию налоговый расчет
(декларацию) за второй квартал 2004 года о суммах доходов,
выплаченных обществом иностранным организациям, и удержанных с них
налогов.
В результате камеральной проверки этой декларации инспекция,
руководствуясь упомянутой статьей, пунктом 4 статьи 286, статьями
309 и 310 Кодекса и Соглашением, пришла к выводу о занижении
обществом налога на доходы иностранных юридических лиц, так как с
сумм выплаченных им доходов подлежал удержанию налог с применением
ставки 20 процентов, и вынесла решение от 26.10.2004 N 1824/6445 о
привлечении общества к налоговой ответственности, установленной
пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и уплате доначисленного налога с
доходов, выплаченных украинским организациям за аренду плавучих
строительных кранов, при отсутствии постоянного представительства
названных иностранных юридических лиц на территории Российской
Федерации.
Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором
Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся
налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем
предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то
применяются правила и нормы международных договоров Российской
Федерации.
В статье 7 Соглашения определен порядок налогообложения прибыли
от производственной и коммерческой деятельности, согласно которому
прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном
договаривающемся государстве облагается налогом только в этом
государстве, если только такое лицо не осуществляет
производственную и коммерческую деятельность в другом
договаривающемся государстве через постоянное представительство.
Если прибыль включает виды доходов, рассматриваемые отдельно в
других статьях Соглашения, положения этих статей не касаются
положений статьи 7 Соглашения.
Следовательно, выплата доходов украинской организации от
производственной и коммерческой деятельности облагается налогом на
прибыль в соответствии с законодательством Российской Федерации
лишь в случае ведения ею этой деятельности на территории
Российской Федерации через постоянное представительство. При
отсутствии такого представительства налог подлежит уплате в
Украине, если Соглашением не предусмотрено иное.
Статья 8 Соглашения определяет особенности налогообложения
доходов от международных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения доходы,
полученные резидентом договаривающегося государства от
эксплуатации в международных перевозках транспортных средств,
указанных в подпункте "е" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагаются
налогом только в этом государстве.
К таким транспортным средствам отнесены морские, речные или
воздушные суда, автотранспортные средства, железнодорожный
транспорт.
В пункте 2 статьи 8 Соглашения определено, что для целей данной
статьи доходы от международных перевозок включают также доход от
сдачи в аренду морских, речных или воздушных судов.
Таким образом, в пункте 1 статьи 8 Соглашения речь идет о
налогообложении доходов от эксплуатации транспортных средств в
международных перевозках. Согласно подпункту "а" пункта 2 этой
статьи доходы от сдачи в аренду судов подлежат налогообложению в
порядке, предусмотренном для международных перевозок, и
ограничений в отношении целей использования судов не содержится.
Как следует из положений статей 2 и 7 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации, плавучие строительные краны
относятся к категории судов: судном является самоходное или
несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового
мореплавания; под торговым мореплаванием, помимо перевозки грузов,
пассажиров и багажа, понимается деятельность, связанная с
использованием судов, в частности для гидротехнических, подводно-
технических, других подобных работ и иных целей.
Следовательно, доход, полученный резидентами Украины, от
переданных в аренду резиденту Российской Федерации судов (плавучих
кранов, выполнявших дноуглубительные, строительно-монтажные и
другие работы) облагается налогом на доходы предприятий и
организаций только в Украине.
Ответственность налогового агента за невыполнение им
обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов установлена
статьей 123 Кодекса. В отношении общества, являющегося налоговым
агентом, инспекцией необоснованно применена ответственность,
предусмотренная статьей 122 Кодекса для налогоплательщиков.
Поэтому решение инспекции от 26.10.2004 N 1824/6445 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения и об уплате доначисленного налога на
доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в
Российской Федерации через постоянное представительство, является
недействительным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на
основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 15.02.2005, постановление суда
апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.06.2005 по тому же делу отменить.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Новороссийску от 26.10.2004 N 1824/6445
признать недействительным.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
