ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года
Дело N 4-Д05-113
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Степалина В.П.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2006 года дело по
надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Климовского городского
суда Московской области от 24 августа 2001 года, которым
Т., 22 августа 1972 года рождения, уроженец города Климовска,
Московской области, ранее судимый: 29 ноября 1991 года по ст. 117
ч. 3 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожден 9 марта 1996
года по отбытии наказания; 15 ноября 1996 года по ст. 206 ч. 3 УК
РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожден 5 августа 1999 года по
отбытии наказания,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст.
ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 4 года 6
месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (6
лет по ст. 162 ч. 1 УК РФ и 1 год по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в" УК РФ) окончательно назначено 7 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок
наказания исчислен с 28 июня 2001 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
областного суда от 7 декабря 2001 года приговор в отношении Т.
изменен: постановлено считать в его действиях наличие опасного
рецидива преступлений, назначенное наказание смягчено по ст. 162
ч. 1 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3,
158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ до 4 лет лишения свободы. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4
месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. В остальном приговор суда в отношении Т. оставлен
без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 18
августа 2004 года приговор суда и кассационное определение в
отношении Т. изменены: его действия переквалифицированы со ст. 162
ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального
закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 6
месяцев лишения свободы. Из осуждения Т. по ст. ст. 30 ч. 3, 158
ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократность" и
постановлено считать его осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2
п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В
остальном приговор суда и кассационное определение в отношении Т.
оставлены без изменения.
Дополнительным постановлением президиума Московского областного
суда от 6 октября 2004 года постановление президиума Московского
областного суда от 18 августа 2004 года изменено, постановлено
считать Т. осужденным по приговору Климовского городского суда, а
не Клинского городского суда Московской области, указанного
ошибочно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора
Богдашкина А.П. об изменении состоявшихся судебных решений по
делу, Судебная коллегия
установила:
Т., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении
грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья, покушения на
кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным
проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Выводы суда в приговоре о виновности Т. в совершении грабежа с
насилием, не опасным для жизни и здоровья, покушения на кражу по
предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением
в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности исследованных доказательств.
Собранные по делу доказательства судом в установленном законом
порядке были исследованы, им дана надлежащая оценка в
совокупности.
Действия Т. с учетом внесенных изменений квалифицированы
правильно.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что при назначении Т.
окончательного наказания по совокупности преступлений судом
надзорной инстанции была допущена ошибка.
Из приговора суда следует, что при назначении наказания по
совокупности преступлений суд указал части наказаний, которые
подлежали сложению, а именно полностью 6 лет, назначенных по ст.
162 ч. 1 УК РФ, и 1 год из 4 лет 6 месяцев, назначенных по ст. ст.
30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ.
В связи с этим суду надзорной инстанции следовало, применяя
принцип частичного сложения, к назначенному Т. наказанию по ст.
161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы присоединить 1
год лишения свободы из 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
назначенных по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, и
окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 4 года 6
месяцев лишения свободы.
Поэтому необходимо смягчить назначенное Т. окончательное
наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 30 ч. 3, 158
ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до
4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Московского областного суда от 18
августа 2004 года и дополнительное постановление президиума
Московского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Т.
изменить, смягчить назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно наказание по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г" (в редакции Федерального
закона от 8 декабря 2003 года), 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в"
УК РФ, до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отбытием наказания Т. по данному делу из-под стражи
освободить.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения в отношении
Т. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
|
