ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2006 года
   
                                                      Дело N 66-Г05-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Калининой Л.А.
   
       рассмотрела  в судебном заседании частную жалобу Ф.  об  отмене
   определения  Иркутского областного суда от  6  октября  2005  года,
   которым   отказано   в   принятии  искового  заявления   о   защите
   избирательных прав.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Калининой Л.А., выслушав пояснения Ф., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ф. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав, о
   признании  выборов  в депутаты Законодательного собрания  Иркутской
   области  от 10 октября 2004 года, выборов главы Ангарского  района,
   назначенными  на  9 октября 2005 года, недействительными  по  факту
   нарушения   прав   избирателей,  признании  превышением   служебных
   полномочий   отказов  председателей  соответствующих  избирательных
   комиссий   зарегистрировать   кандидата   по   подписным    листам,
   оформленным заявителем.
       Определением судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2005
   года в принятии заявления отказано.
       На  определение подана частная жалоба, в которой Ф.  настаивает
   на   отмене   вынесенного  определения  и  разрешении  вопроса   по
   существу.
       Изучив  доводы  частной жалобы, Судебная  коллегия  не  находит
   оснований к отмене определения.
       Суд,  отказывая в принятии заявления, исходил из того, что если
   заявление  предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
   другого  лица гражданином, которым настоящим Кодексом  или  другими
   федеральными законами не предоставлено такое право, в  этом  случае
   суд отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
       Из  представленных  материалов по частной жалобе,  пояснений  в
   судебном  заседании  Ф. усматривается, что заявитель  обратилась  в
   суд  за  защитой  нарушенных прав избирателей - жителей  п.  Мегет,
   поставивших   свои   подписи  на  подписных  листах   в   поддержку
   выдвижения   Качана   А.Г.   в  качестве   кандидата   в   депутаты
   Законодательного  собрания  Иркутской  области,  не  имея   на   то
   документов,   подтверждающих  полномочия   заявителя   в   качестве
   представителя,  как того требует ст. 53 ГПК РФ,  в  соответствии  с
   которой полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной  и
   оформленной в соответствии с законом.
       При  таких  обстоятельствах  отказ суда  в  принятии  заявления
   является законным и обоснованным.
       Довод  же Ф. о том, что она в этом случае выступает именно  как
   доверенное  лицо  мегетских  избирателей  перед  кандидатом,  перед
   избирательными  комиссиями,  не имеет юридической  силы,  поскольку
   также не основан на законе.
       В   соответствии  со  ст.  43  Федерального  закона  Российской
   Федерации  от  12  июня  2002 года N 67-ФЗ "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  статусом доверенного  лица  могут  обладать
   только    граждане,    представляющие    интересы    кандидата    и
   избирательного объединения, но не избирателей.
       В  силу  ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 Федерального закона Российской
   Федерации  от  12  июня  2002 года N 67-ФЗ "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  избиратели  вправе  обращаться  в   суд   с
   заявлением    по   поводу   не   любых   нарушений   избирательного
   законодательства, а лишь за защитой своих нарушенных  избирательных
   прав.
       На  основании изложенного, руководствуясь статьей 374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       оставить  определение  судьи Иркутского областного  суда  от  6
   октября  2005  года  без  изменения, а  частную  жалобу  Ф.  -  без
   удовлетворения.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          Т.И.ЕРЕМЕНКО
                                                          Л.А.КАЛИНИНА