Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2006 N ВКПИ05-111 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "В" ПУНКТА 4 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, УТВЕРЖДЕННОГО УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 16.09.1999 N 1237

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 18 января 2006 г. N ВКПИ05-111
   
       Именем Российской Федерации
   
       Военная   коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации   в
   составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда
       Российской Федерации
       полковника юстиции                           Калиниченко Ю.А.,
       при секретаре -
       капитане юстиции                                  Федине А.М.,
       с участием старшего военного прокурора
       отдела 6 управления Главной
       военной прокуратуры полковника юстиции         Багателия В.И.,
       представителя Президента
       Российской Федерации                              Рузина А.В.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению М. о признании подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о  порядке
   прохождения   военной  службы,  утвержденного   Указом   Президента
   Российской  Федерации  от 16 сентября 1999  года  N  1237  "Вопросы
   прохождения военной службы", недействующим с момента утверждения,
   
                              установила:
   
       М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
   поскольку  считает, что оспариваемый нормативный  акт  в  указанной
   части  противоречит ст. 102 Дисциплинарного устава Вооруженных  Сил
   Российской Федерации.
       В обоснование своих требований заявитель указал, что 19 августа
   2004   года  приказом  командира  войсковой  части  95054  на  него
   наложено   дисциплинарное  взыскание  в  виде   "предупреждения   о
   неполном служебном соответствии".
       27   декабря   2004   года  в  связи  с   совершением   грубого
   дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части  63839
   от  30  декабря 2004 года он на основании подп. "в"  п.  4  ст.  34
   Положения  о порядке прохождения военной службы досрочно  уволен  с
   военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
       М.  полагает, что досрочное увольнение по указанному  основанию
   не  согласуется  со  ст. 102 Дисциплинарного  устава,  а  он  лишен
   возможности  в  течение  года исправить свое  поведение  образцовым
   выполнением   воинского  долга.  Его  увольнение  не   является   и
   дисциплинарным взысканием в виде "досрочного увольнения в  запас  с
   военной службы", которое на него не накладывалось.
       Надлежащим  образом  извещенный о  времени  и  месте  судебного
   заседания М. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление  в  его
   отсутствие.
       Представитель  Президента  Российской  Федерации   Рузин   А.В.
   требования заявителя не признал и пояснил, что подп. "в" п.  4  ст.
   34  Положения  о порядке прохождения военной службы не противоречит
   Конституции РФ, Дисциплинарному уставу и иным нормативным  актам  в
   области   обороноспособности  государства.  При  этом  он   обратил
   внимание,  что ст. 102 названного устава не препятствует увольнению
   военнослужащего  до  истечения годичного срока после  наложения  на
   него   взыскания  в  виде  "предупреждения  о  неполном   служебном
   соответствии", как ошибочно полагает заявитель.
       Выслушав   объяснения   представителя   Президента   Российской
   Федерации  Рузина  А.В.,  исследовав  материалы  дела  и   заслушав
   заключение  старшего  военного  прокурора  отдела  Главной  военной
   прокуратуры  Багателия  В.И., полагавшего необходимым  заявителю  в
   требованиях отказать, Военная коллегия Верховного Суда  РФ  находит
   заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. ст. 36 и 50 Федерального  закона  от  28
   марта  1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",
   порядок  прохождения военной службы определяется  этим  Федеральным
   законом,  другими  федеральными  законами  и  подзаконными   актами
   Российской  Федерации,  Положением о  порядке  прохождения  военной
   службы  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
   а   увольнение  военнослужащих  с  военной  службы  производится  в
   соответствии  с  Положением о порядке прохождения  военной  службы,
   которое   так   же,   как   и  общевоинские  уставы,   утверждается
   Президентом РФ (ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-
   ФЗ "Об обороне").
       Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993  года
   N   2140  "Об  утверждении  общевоинских  уставов  Вооруженных  Сил
   Российской  Федерации" утвержден Дисциплинарный  устав  Вооруженных
   Сил  Российской Федерации, а Указом от 16 сентября 1999 года N 1237
   "Вопросы   прохождения  военной  службы"  -  Положение  о   порядке
   прохождения военной службы, которые приоритета друг над  другом  не
   имеют.
       Не   имеется  также  противоречий  между  положениями  ст.  102
   Дисциплинарного устава и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о  порядке
   прохождения  военной  службы, поскольку в  силу  ст.  1  названного
   Положения  оно определяет порядок прохождения гражданами Российской
   Федерации  военной службы по призыву и в добровольном  порядке  (по
   контракту)  в  Вооруженных Силах Российской Федерации  и  в  других
   войсках,  воинских  формированиях  и  органах,  порядок  заключения
   контракта  о прохождении военной службы и прекращения его действия,
   а  также  другие  вопросы,  которые в соответствии  с  федеральными
   законами  относятся  к  сфере его регулирования,  а  Дисциплинарный
   устав,  в  соответствии  с  его  преамбулой,  -  сущность  воинской
   дисциплины,  обязанности  военнослужащих  по  ее  соблюдению,  виды
   поощрений    и    дисциплинарных   взысканий,   права    командиров
   (начальников)   по  их  применению,  а  также  порядок   подачи   и
   рассмотрения предложений, заявлений и жалоб.
       Согласно  ст.  102  названного Устава дисциплинарное  взыскание
   "предупреждение  о  неполном  служебном  соответствии"  применяется
   один  раз за время пребывания военнослужащего на занимаемой штатной
   должности.  Если  в  течение года после наложения  этого  взыскания
   прапорщик   или  офицер  не  исправил  свое  поведение   образцовым
   выполнением   воинского  долга  и  взыскание   не   сыграло   своей
   воспитательной  роли, то он представляется в установленном  порядке
   к  снижению  в  должности  или к досрочному  увольнению  с  военной
   службы в запас.
       В соответствии со ст. 104 того же Устава досрочное увольнение в
   запас  с военной службы применяется в отношении военнослужащего  за
   невыполнение   им  условий  контракта,  за  совершение   проступка,
   порочащего   честь  военнослужащего,  а  также  в  случаях,   когда
   военнослужащий перестал отвечать установленным ему требованиям.
       Возможность  досрочного увольнения военнослужащего, проходящего
   службу  по контракту, в связи с невыполнением им его условий (подп.
   "в" п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности  и
   военной службе") предусмотрена и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения  о
   порядке прохождения военной службы.
       При   этом   каких-либо   сроков,  ограничивающих   возможность
   применения  к  военнослужащему положений  ст.  104  Дисциплинарного
   устава,  подп.  "в"  п.  4 ст. 34 Положения о  порядке  прохождения
   военной  службы и подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской  обязанности
   и  военной  службе"  после  наложения  на  него  взыскания  в  виде
   "предупреждения   о  неполном  служебном  соответствии"   указанные
   нормативные акты не содержат.
       Более  того,  анализ ст. 102 Дисциплинарного  устава  позволяет
   сделать   вывод   о   возможности  увольнения  военнослужащего   до
   истечения  годичного срока после наложения на него  дисциплинарного
   взыскания    в   виде   "предупреждения   о   неполном    служебном
   соответствии",   поскольку   указание   на   этот    срок    должно
   расцениваться   как  испытательный  период,  в   течение   которого
   военнослужащий  образцовым  выполнением  воинского   долга   обязан
   доказывать    исправление   своего   поведения   и    действенность
   наложенного взыскания.
       При нежелании военнослужащего исправить свое отношение к службе
   он  может  быть представлен к досрочному увольнению за невыполнение
   условий  контракта, связанных как с совершением  нового  проступка,
   так   и   с   ненадлежащим  исполнением  общих   либо   специальных
   обязанностей до истечения годичного срока.
       В   таких   случаях  военнослужащий  подлежит   увольнению   по
   инициативе  командования  в соответствии  с  Положением  о  порядке
   прохождения   военной   службы,   а   не   в   порядке   реализации
   дисциплинарного взыскания.
       С  учетом изложенного противоречий между подп. "в" п. 4 ст.  34
   Положения   о  порядке  прохождения  военной  службы  и   ст.   102
   Дисциплинарного   устава  не  имеется,  а  возможность   увольнения
   военнослужащего  после наложения на него дисциплинарного  взыскания
   в  виде  "предупреждения  о  неполном  служебном  соответствии"  до
   истечения годичного срока допустима.
       Отсутствие же подп. "в" п. 4 ст. 34 названного Положения  может
   повлечь   правовую  неопределенность  в  вопросах  оценки  качества
   прохождения    военной   службы   по   контракту   военнослужащими,
   допускающими нарушения его условий.
       Руководствуясь  ст. ст. 194 - 199, 252 и 253  ГПК  РФ,  Военная
   коллегия Верховного Суда РФ
   
                                решила:
   
       в  удовлетворении заявления М. о признании недействующим  подп.
   "в"  п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы,
   утвержденного   Указом  Президента  Российской  Федерации   от   16
   сентября  1999  года N 1237 "Вопросы прохождения  военной  службы",
   отказать.
       Решение   может   быть   обжаловано  в  Кассационную   коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
                                                  Председательствующий
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                       Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz