ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N 10194/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой
А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Смирновой
Т.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N
@66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области.
В заседании приняла участие заявитель - индивидуальный
предприниматель Смирнова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н. (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Инспекция
Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее -
инспекция) от 11.11.2004 N 333 о привлечении ее к административной
ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявленное
требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 28.02.2005 решение отменил, в удовлетворении
требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления
суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также на нарушение инспекцией
процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствовавшего в заседании предпринимателя,
Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного
заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем
за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются
извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определением от 20.01.2005 принял к производству кассационную
жалобу инспекции и назначил судебное заседание на 14 часов
07.03.2005.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении
названного определения лицам, участвующим в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2005
направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного
заседания на 15 часов 15 минут 28.02.2005.
Между тем письмо с уведомлением о вручении, направленное в
адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи 14.02.2005, а
21.02.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока
хранения.
В соответствии с пунктом 101 Правил оказания услуг почтовой
связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.09.2000 N 725 (далее - Правила), действовавших на
момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции,
такого рода заказные письма вручаются лично адресату под расписку.
Если адресат отсутствует, в ячейке абонентского почтового шкафа
или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с
приглашением адресата на объект почтовой связи для получения
почтового отправления.
Согласно пункту 108 Правил при неявке адресатов за почтовыми
отправлениями с отметкой "Определение о времени и месте
рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" им
через три рабочих дня после доставки первичных извещений
доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
В соответствии с пунктом 125 Правил не врученные адресатам
заказные письма с указанной отметкой возвращаются по обратному
адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект
почтовой связи.
В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с
чем заявитель не была уведомлена надлежащим образом о переносе
даты и времени судебного заседания суда кассационной инстанции на
более ранний срок. Это лишило ее возможности участвовать в
судебном заседании и реально защищать свои права и законные
интересы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, является безусловным основанием для
отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда
Тверской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
