ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 22 июля 2004 г. N КАС04-294
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2004  года
   гражданское   дело  по  заявлению  И.  о  признании  незаконным   и
   изменении  Указа  Президента РФ от 3 июня 1999 г.  N  697  в  части
   замены   ему  в  порядке  помилования  смертной  казни  пожизненным
   лишением  свободы  по кассационной жалобе И. на решение  Верховного
   Суда  РФ  от 14 апреля 2004 г., которым в удовлетворении  заявления
   И. отказано.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   заключение   прокурора  Федотовой  А.В.,  полагавшей   кассационную
   жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Указом  Президента  РФ от 3 июня 1999 г.  N  697  И.,  которому
   приговором  суда  была  назначена  смертная  казнь  за  совершенное
   преступление,  был  помилован: смертная казнь заменена  пожизненным
   лишением свободы.
       И.  обратился  в  Верховный Суд РФ с заявлением об  оспаривании
   данного   Указа  Президента  РФ  в  части  замены  смертной   казни
   пожизненным  лишением свободы, сославшись на то,  что  этим  Указом
   Президент  РФ  нарушил закон - ч. 1 ст. 10 УК  РФ,  не  позволяющая
   применять  наказание за преступление более строгое по  сравнению  с
   тем   наказанием,   которое  было  установлено  законом   на   день
   совершения преступления.
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе И. ставит вопрос  об  отмене  судебного
   решения,  сославшись на то, что изданием Указа, не соответствующего
   требованиям   ст.  10  УК  РФ,  Президент  РФ  тем  самым   нарушил
   конституционное положение о том, что указы Президента РФ не  должны
   противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
       Указом, по мнению заявителя, нарушена и ч. 1 ст. 54 Конституции
   РФ,  предусматривающая,  что  закон, устанавливающий  и  отягчающий
   ответственность, обратной силы не имеет.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Кассационная   коллегия  не  находит  оснований  к   удовлетворению
   жалобы.
       Как правильно указал суд в своем решении, правом помилования  в
   отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной  казни,
   Президент наделен ч. "в" ст. 89 Конституции РФ.
       Согласно  ст.  ст. 59, 85 УК РФ, действующим  на  день  издания
   оспоренного Указа, смертная казнь в порядке помилования  заменяется
   на пожизненное лишение свободы.
       Оспоренный  заявителем  Указ Президента  РФ  о  помиловании  не
   связан  с  вопросами  привлечения  к  уголовной  ответственности  и
   применения   наказания,  которые  регулируются  нормами   уголовно-
   процессуального законодательства и разрешаются судом.
       В   связи   с  этим  суд  первой  инстанции  правильно  признал
   необоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен  был,
   применив   закон,   действовавший  на  день   совершения   уголовно
   наказуемого  деяния,  заменить смертную казнь  на  лишение  свободы
   сроком  15  лет,  являвшимся максимальной мерой наказания  на  день
   совершения И. преступления.
       Поскольку   своим  Указом  Президент  РФ  не   назначал   новое
   наказание,  а в порядке помилования произвел замену смертной  казни
   на  лишение  свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался
   положениями   Конституции  РФ  и  других   законодательных   актов,
   действующими на день издания Указа.
       При  таких  обстоятельствах несостоятелен довод в  кассационной
   жалобе  о  нарушении  Президентом РФ требований  Конституции  РФ  и
   Уголовного   кодекса  РФ,  запрещающих  применять   более   строгое
   наказание  за  преступление по сравнению с тем наказанием,  которое
   было установлено законом на день совершения преступления.
       Довод  кассационной жалобы о рассмотрении данного  гражданского
   дела  судом первой инстанции в отсутствие заявителя и представителя
   ответчика  не  может  служить  основанием  к  отмене  обжалованного
   решения  суда, поскольку при надлежащем извещении данных  лиц  (как
   это  следует из материалов дела, л.д. 7 - 8) их неявка  в  судебное
   заседание  не являлась для суда препятствием для рассмотрения  дела
   (ст. 167 ГПК РФ).
       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г.  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.