ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N 14875/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя
Абдуразакова К.М. о пересмотре в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от
22.04.2003 по делу N А15-20/2003-2 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2003 по тому
же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абдуразаков К.М. обратился в
Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании
недействительным решения Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан от 28.11.2002
N МТ-02/91 в части взыскания 550500 рублей налога на добавленную
стоимость, 127100 рублей пеней, 110100 рублей штрафа, 83300 рублей
налога с продаж, 19900 рублей пеней и 16600 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2003 требования
заявителя удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2003
решение отменено в части взыскания 550500 рублей налога на
добавленную стоимость, 127100 рублей пеней, 110100 рублей штрафа,
83300 рублей налога с продаж, 19900 рублей пеней и в этой части в
удовлетворении требований отказано. В остальной части решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 05.08.2003 оставил постановление суда
апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их
отменить, ссылаясь на ошибочное применение судами норм налогового
законодательства.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Абдуразаков К.М. (далее -
предприниматель) зарегистрирован администрацией города Кизилюрта в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
коммерческую и торгово-закупочную деятельности, реализацию
промышленных и продовольственных товаров, в связи с чем ему выдано
свидетельство от 03.02.1999 N 861.
В период налоговой проверки с 01.01.2001 по 01.04.2002
предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход на
основании свидетельств об уплате названного налога, выданных
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по городу Кизилюрту и Кизилюртовскому району, в которых в
свидетельствах серии С-05 N 210875, N 134179, N 130091, N 130435,
N 150318 в графе "виды осуществляемой деятельности" указано:
заготовка и реализация металлолома в период с 04.01.2001 по
31.03.2002. Ранее названной инспекцией выдано на такой же вид
деятельности свидетельство серии С-05 N 134474 на период с
01.08.2000 по 31.12.2000, а также свидетельство серии С-05 N
006418 об уплате единого налога на вмененный доход, полученный от
осуществления торгово-закупочной деятельности на оптовом рынке
города Махачкалы в период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
В Республике Дагестан налог с продаж установлен Законом
Республики Дагестан от 05.03.1999 N 8 "О налоге с продаж",
опубликованным 10.03.1999 в газете "Дагестанская правда".
В связи с введением в действие главы 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с
01.01.2001 признаются плательщиками налога на добавленную
стоимость.
Указанные изменения налогового законодательства, возложившие
дополнительные налоговые обязанности на заявителя, произошли после
его регистрации 03.02.1999 в качестве индивидуального
предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N
88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" в случае, когда изменения налогового
законодательства создают для субъектов малого предпринимательства
условия, менее благоприятные по сравнению с ранее действовавшими
условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности
названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке,
который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N
148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" со дня вступления в силу этого Закона и введения
единого налога соответствующими нормативными правовыми актами
законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части
первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации".
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства
заключается, в частности, в возложении дополнительного налогового
бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные
законодательством обязанности.
Положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" о недопустимости
применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9
Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь
обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям,
возникшим до дня официального опубликования нового регулирования,
включая соответствующий нормативный акт законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации о
введении на его территории единого налога.
Данная правовая позиция о применении упомянутой нормы
Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" изложена в
определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 07.02.2002 N 37-О.
Правила абзаца второго части 1 статьи 9 указанного Закона
адресованы субъектам малого предпринимательства, к которым
относятся индивидуальные предприниматели, безотносительно к
применяемым ими системам налогообложения. Поэтому для разрешения
настоящего спора не имеют правового значения доводы судов
апелляционной и кассационной инстанций, исследовавших вопрос о
том, какой налоговый режим должен был применять предприниматель -
общий или специальный.
Следовательно, оспариваемые постановления апелляционной и
кассационной инстанций подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Поскольку судебными инстанциями фактические обстоятельства
установлены полно, но нормы права применены ошибочно, Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным
оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики
Дагестан от 25.02.2003.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Дагестан от 22.04.2003 по делу N А15-20/2003-2 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.08.2003 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2003 по
делу N А15-20/2003-2 оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
