АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2003 года
Дело N А-38-4164-15/530-2003
Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Суслопаровой М.И.,
судьи Рогожиной Л.В., судьи Лабжания Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лежниным В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Гудкова С.Р. к муниципальному
образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации города Йошкар-
Олы о признании нормативного правового акта недействующим,
с участием представителей:
от заявителя - Кутлубаев А.В., представитель по доверенности от
03.12.2003;
от ответчика - Новикова И.В., консультант юридического отдела
Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, по доверенности
от 13.10.03;
иные лица - Алтынбаева Ф.Р., старший помощник прокурора РМЭ,
установил:
индивидуальный предприниматель Гудков Сергей Робертович
обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о
признании недействующим пункта 7 приложения N 2 к постановлению
мэра г. Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36 "О ставках арендной платы на
2003 год за земли, находящиеся в собственности или ведении
муниципального образования "Город Йошкар-Ола", которым утвержден
корректирующий коэффициент 2 к ставкам арендной платы за земли,
используемые для размещения автостоянок. В заявлении указано на
несоответствие оспариваемого нормативного акта требованиям статьи
7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации". Заявитель считает, что пункт 7 приложения N 2 к
постановлению мэра г. Йошкар-Олы N 36 от 14.01.2003 нарушает его
право на свободное использование своего имущества для ведения
предпринимательской деятельности, а также право частной
собственности, поскольку незаконно возлагает на него бремя
повышенной арендной платы по договору аренды земельного участка,
используемого для размещения автостоянки (л.д. 4 - 5, 85 - 86).
В заседании арбитражного суда первой инстанции представитель
индивидуального предпринимателя поддержал доводы, изложенные в
заявлении и в дополнении к нему.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице
администрации города Йошкар-Олы с заявлением не согласилось,
считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Возражая в отзыве против существа заявления, ответчик ссылается на
правило статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации",
согласно которой действующие в 2002 году размеры арендной платы за
земли, находящиеся в государственной и муниципальной
собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году
с коэффициентом 1,8. Ответчик утверждает, что указанная норма
закона устанавливает лишь минимальный коэффициент увеличения
арендной платы. На основании статьи 21 Закона Российской Федерации
от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и аналогичной нормы,
содержащейся в статье 21 Закона Республики Марий Эл "О плате за
землю" от 27.09.1994 N 262а-III, администрация г. Йошкар-Олы
обосновывает законность установленного корректирующего
коэффициента к ставке арендной платы за земли в зависимости от
вида использования земель и категории арендаторов (л.д. 20 - 25,
99 - 101).
По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор, по
заключению которого нормативный правовой акт органа местного
самоуправления в оспариваемой части соответствует действующему
законодательству. Кроме того, прокурор считает, что спор не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу того, что
законодательство Российской Федерации по вопросам местного
самоуправления не содержит специальных положений о том, что дела
об оспаривании нормативных актов, принятых этими органами,
подлежат рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 17 - 19, 102 -
103).
Рассмотрев имеющиеся в деле документальные доказательства,
выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их
доводы, арбитражный суд считает, что заявление индивидуального
предпринимателя Гудкова С.Р. подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 января 2003 года мэром
города Йошкар-Олы было принято постановление N 36 "О ставках
арендной платы на 2003 год за земли, находящиеся в собственности
или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Этим
актом глава администрации города как исполнительного органа
муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвердил ставки
арендной платы на 2003 год за земли, находящиеся в собственности
или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
(приложение N 1), а также перечень корректирующих коэффициентов к
этим ставкам в зависимости от вида использования земель и размера
используемой площади (приложение N 2) (л.д. 7 - 8). Указанное
постановление мэра г. Йошкар-Олы N 36 от 14.01.2003 было
опубликовано с приложениями в газете "Йошкар-Ола" N 3 от 22.01.03
(л.д. 98).
Настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта,
принятого исполнительным органом местного самоуправления, подлежит
рассмотрению арбитражным судом по существу. Согласно статьям 29,
191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
административного судопроизводства возникающие из административных
и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,
связанные с осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Оспариваемое постановление может быть отнесено к нормативному
правовому акту, поскольку оно издано в установленном порядке
управомоченным на то органом местного самоуправления и
предусматривает правила поведения, обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение и действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Одновременно арбитражный суд отклоняет довод ответчика и
прокурора, полагающих, что данный спор является неподведомственным
арбитражному суду.
К подведомственности арбитражных судов относятся дела об
оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда. В связи с этим дела, указанные в статье 192 АПК
РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях,
когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве
суда, компетентного рассматривать эти дела (пункт 3 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 28 августа
1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" решения и действия
(бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц
местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или
арбитражный суд в установленном законом порядке. Тем самым
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" прямо определяет
арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела
об оспаривании нормативных правовых актов органов местного
самоуправления в случаях нарушения ими прав граждан и организаций,
осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность.
На основании части 2 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и
иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, с заявлением о признании нормативного правового акта
недействующим, если полагают, что такой оспариваемый акт или
отдельные его положения не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и
нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Индивидуальный предприниматель Гудков С.Р. является
собственником автостоянки, расположенной по проспекту Ленина г.
Йошкар-Олы. Для размещения указанной автостоянки 17 июля 1996 г. с
администрацией г. Йошкар-Олы им заключен договор аренды земельного
участка площадью 0,8662 гектара сроком на 15 лет, до 01.01.2011.
При этом в пункте 3.2 договора предусмотрено, что изменение
размера арендной платы производится в случае изменения ставок
арендной платы и повышающих коэффициентов на территории города
Йошкар-Олы (л.д. 9 - 12).
Как следует из расчета арендной платы, являющегося приложением
к договору аренды, сумма арендной платы по договору за 2002 год
составляла 107062,32 рубля, за 2003 год - 321186,97 рубля, то есть
увеличилась в 3 раза (л.д. 11). Предприниматель, по существу,
оспаривает нормативный акт собственника земельного участка,
повлекший необоснованное изменение размера арендной платы.
По мнению ответчика, указанное повышение арендной платы
является законным, поскольку арендная плата формируется из базовой
величины (ставки арендной платы), которая увеличивается на
повышающие коэффициенты. Ставки арендной платы за землю по городу
Йошкар-Оле на 2003 год установлены путем увеличения аналогичных
ставок, действовавших в 2002 году, на коэффициент 1,8 (приложение
N 1 к постановлению мэра г. Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36).
Размеры повышающих коэффициентов утверждены исполнительным органом
местного самоуправления самостоятельно, в зависимости от вида
использования земель и категорий арендаторов (приложение N 2 к
постановлению мэра г. Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36). При этом
администрация города Йошкар-Олы полагает, что действовала в
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-
ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации", которой установлен лишь минимальный размер увеличения
арендной платы за землю в 2003 году по сравнению с 2002 годом.
Таким образом, предметом судебного рассмотрения в настоящем
деле является правовая проверка соответствия оспариваемого пункта
7 приложения N 2 к постановлению мэра г. Йошкар-Олы от 14.01.2003
N 36 "О ставках арендной платы на 2003 год за земли, находящиеся в
собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-
Ола" положению статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации", согласно которой действующие в 2002 году размеры
арендной платы за земли, находящиеся в государственной и
муниципальной собственности, и ставки земельного налога
применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
При этом в соответствии с частями 4 и 5 ст. 194 АПК РФ
арбитражный суд оценивает как буквальный смысл приведенной нормы
закона, так и смысл, придаваемый ей толкованием органа, принявшего
оспариваемый акт, а также сложившейся правоприменительной
практикой.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от
11.10.1991 N 1738-1 установлено, что использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за землю
являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В силу статьи 21 названного Закона при аренде земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, соответствующие
органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры
арендной платы по видам использования земель и категориям
арендаторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации размер арендной платы определяется договором
аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде
земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством
Российской Федерации.
Как следует из статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации",
местное самоуправление осуществляется в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов
Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о
том, что орган местного самоуправления, определяя размер арендной
платы за земли, находящиеся в собственности или ведении
соответствующего муниципального образования, не вправе
устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и
обременения, ограничивающие конституционные права и свободы
субъектов предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской
Федерации земельные участки могут быть предоставлены их
собственниками в аренду в соответствии с гражданским
законодательством и настоящим Кодексом. На основании статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за землю
должна пониматься как итоговая величина платы за пользование
земельным участком, которую арендатор обязан уплатить в сроки,
предусмотренные договором аренды. Поэтому толкование, придаваемое
администрацией города Йошкар-Олы статье 7 Федерального закона от
24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации", как установление лишь
минимальной величины, в соответствии с которой должны быть
повышены базовые ставки арендной платы за землю, не основано на
упомянутом положении Федерального закона.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ прямо
предусмотрено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы
за земли, находящиеся в государственной и муниципальной
собственности, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Следовательно, мэр города Йошкар-Олы как глава исполнительного
органа местного самоуправления муниципального образования "Город
Йошкар-Ола" при установлении на 2003 год корректирующего
коэффициента к ставкам арендной платы за земли, используемые для
размещения автостоянок, не мог определить его в размере 2,
поскольку при таком коэффициенте арендная плата по договору аренды
земельного участка, используемого для размещения автостоянки,
превышает установленную федеральным законом величину (1,8 раза по
сравнению с 2002 годом). Администрацией города Йошкар-Олы для
указанной категории земель установлен коэффициент 2, в результате
применения которого арендная плата на 2003 год повышена по
сравнению с 2002 годом в три раза.
При таких обстоятельствах оспариваемое положение пункта 7
приложения N 2 к постановлению мэра города Йошкар-Олы от
14.01.2003 N 36 "О ставках арендной платы на 2003 год за земли,
находящиеся в собственности или ведении муниципального образования
"Город Йошкар-Ола" не соответствует статье 7 Федерального закона
от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации", поскольку
устанавливает не предусмотренные федеральным законом обязанности
по уплате повышенной арендной платы, чем ограничивается
конституционное право каждого на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности и право частной
собственности.
Доводы администрации города Йошкар-Олы проверены арбитражным
судом и признаются противоречащими законодательству.
Самостоятельное установление местных налогов, сборов, арендной
платы за землю, на чем настаивает ответчик, не допускает
произвольного определения размера платежей, их величина должна
соответствовать Конституции Российской Федерации, федеральным
законам, законам субъектов Российской Федерации. Ответчик принял
нормативный акт, нарушающий законодательство об аренде земельных
участков.
Предварительное согласование постановления мэра города Йошкар-
Олы от 14.01.2003 N 36 и приложений к нему с Министерством
государственного имущества Республики Марий Эл и прокурором города
Йошкар-Олы, которые не усмотрели в них противоречий федеральному
законодательству, правового значения по делу не имеет, поскольку в
силу части 4 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан мнением
прокурора и иных органов и организаций и самостоятельно
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного
положения, устанавливает соответствие его федеральному
конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также
полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный
правовой акт.
Таким образом, пункт 7 приложения N 2 к постановлению мэра
города Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36 "О ставках арендной платы на
2003 год за земли, находящиеся в собственности или ведении
муниципального образования "Город Йошкар-Ола", которым утвержден
корректирующий коэффициент 2 к ставкам арендной палаты за земли,
используемые для размещения автостоянок, не соответствует статье 7
Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации",
имеющего большую юридическую силу, незаконно возлагает на
субъектов предпринимательской деятельности обязанность по уплате
повышенной арендной платы, чем создает препятствия для
осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом,
также нормативный правовой акт, не соответствующие закону или иным
правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны
судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право
подлежит восстановлению либо защите иными способами,
предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Тем самым отношения индивидуального предпринимателя Гудкова
С.Р. и муниципального образования "Город Йошкар-Ола", являющегося
собственником земельного участка, по договору аренды не могут
регулироваться оспариваемым нормативным актом в связи с признанием
его недействующим.
В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к
выводу о том, что содержащееся в заявлении индивидуального
предпринимателя Гудкова С.Р. требование о признании недействующим
нормативного правового акта является правомерным и обоснованным.
По правилам части 5 статьи 195 АПК РФ пункт 7 приложения N 2 к
постановлению мэра города Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36 "О ставках
арендной платы на 2003 год за земли, находящиеся в собственности
или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", которым
утвержден корректирующий коэффициент 2 к ставкам арендной платы за
земли, используемые для размещения автостоянок, признанный
арбитражным судом недействующим, не подлежит применению с момента
вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен
органом, его принявшим, в соответствие со статьей 7 Федерального
закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации".
По правилам статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в
сумме 20 рублей, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в
арбитражном суде первой инстанции, подлежит возвращению
индивидуальному предпринимателю Гудкову С.Р. из бюджета Российской
Федерации, поскольку администрация города Йошкар-Олы согласно
статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"
(в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ) от ее
уплаты освобождена.
Резолютивная часть судебного акта была оглашена в заседании
арбитражного суда первой инстанции 26.12.03. Решение арбитражного
суда в полном объеме изготовлено 30.12.03, что в соответствии с
частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 191 - 195 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
признать недействующим пункт 7 приложения N 2 к постановлению
мэра города Йошкар-Олы от 14.01.2003 N 36 "О ставках арендной
платы на 2003 год за земли, находящиеся в собственности или
ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", которым
утвержден корректирующий коэффициент 2 к ставкам арендной платы за
земли, используемые для размещения автостоянок, не соответствующим
статье 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации".
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гудкову С.Р. из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия
и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в
течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.И.СУСЛОПАРОВА
Судьи
Л.В.РОГОЖИНА
Л.Д.ЛАБЖАНИЯ
|
