КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 25 декабря 2003 г. N 511-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
           ЧЕРНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧИТЫ О ПРОВЕРКЕ
                КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 113
                   УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
                         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,  А.Л.
   Кононова,  Л.О.  Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В.  Селезнева,  А.Я.
   Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   В.Г.
   Ярославцева,  проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  предварительное изучение запроса Черновского  районного
   суда города Читы,
   
                              установил:
   
       1.  В  Конституционный Суд Российской Федерации обратился судья
   Черновского районного суда города Читы А.В. Стрелков с  запросом  о
   проверке  конституционности положений  статьи  113  УПК  Российской
   Федерации,  подлежащей применению при рассмотрении  находящегося  в
   его  производстве  уголовного дела по обвинению  Е.И.  Барахтина  и
   Н.М.  Купцова  в  совершении преступления, предусмотренного  частью
   третьей статьи 158 УК Российской Федерации.
       По мнению заявителя, положения частей первой, второй, четвертой
   и   седьмой  данной  статьи,  предусматривающие  применение  судом,
   рассматривающим  уголовное дело, привода обвиняемого,  потерпевшего
   и  свидетеля,  не  соответствуют статьям 10,  49,  50,  118  и  123
   Конституции Российской Федерации.
       2.  Закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции  Российской
   Федерации   принцип   состязательности  и  равноправия   сторон   в
   уголовном   судопроизводстве  означает,   прежде   всего,   строгое
   разграничение судебной функции разрешения дела и функций  обвинения
   и защиты, осуществляемых другими субъектами.
       В  силу  этого  принципа суд, разрешая дела на  основании  и  в
   пределах  поступающих к нему обращений (в уголовном процессе  таким
   обращением  является обвинительное заключение, переданное  органами
   уголовного  преследования  вместе с  уголовным  делом,  или  жалоба
   потерпевшего),  не  должен по собственной инициативе  содействовать
   формированию  и  обоснованию обвинения и не  может  решать  задачи,
   ответственность   за  выполнение  которых,  согласно   действующему
   правовому    регулированию,   возложена   на   органы    уголовного
   преследования,  в  том  числе  прокурора.  Такая  правовая  позиция
   изложена    Конституционным   Судом    Российской    Федерации    в
   Постановлении   от  20  апреля  1999  года  по  делу   о   проверке
   конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи  232,
   части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР.
       Вместе  с тем по делам, находящимся в производстве суда, только
   сам  суд,  рассматривая дело в пределах, определенных обвинительным
   заключением,    вправе    решать,   какие   доказательства    будут
   исследоваться  в  судебном заседании, а также какие  меры  являются
   необходимыми   для   обеспечения  получения  и   исследования   тех
   доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие  в
   деле  лица.  Признав  необходимыми конкретные меры  по  обеспечению
   слушания  дела в судебном заседании (в том числе вызов  или  привод
   указанного  в  обвинительном заключении свидетеля),  суд  принимает
   решение,  которое носит обязательный характер и подлежит исполнению
   органами   и   лицами,  которым  оно  адресовано,  в  пределах   их
   полномочий.
       Принятие  же  какими  бы  то ни было  органами  и  должностными
   лицами,  помимо  суда, рассматривающего дело, обязательных  решений
   по   поводу   необходимости  исследования  в   судебном   заседании
   доказательств,   а   также  относительно   прав,   обязанностей   и
   ответственности   тех   или  иных  субъектов  уголовного   процесса
   означало  бы  вмешательство  в судебную  деятельность  и  нарушение
   конституционного принципа независимости суда и судей  (статья  120,
   часть 1, Конституции Российской Федерации).
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
   статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии  к рассмотрению  запроса  Черновского
   районного  суда  города Читы, поскольку он не отвечает  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которыми  такого  рода
   обращения могут быть признаны допустимыми.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ