КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 г. N 493-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАХАРКИНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 49 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Захаркина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.А. Захаркина оспаривается
конституционность части второй статьи 49 УПК Российской Федерации,
согласно которой по определению или постановлению суда в качестве
защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких
родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует обвиняемый. По мнению заявителя, указанная норма
позволила Свердловскому областному суду произвольно отклонить
заявленное им после постановления приговора ходатайство о допуске
для участия в суде кассационной инстанции в качестве его защитника
юриста Уральского центра конституционной и международной защиты
прав человека А.В. Деменевой, в результате чего были нарушены его
права, гарантируемые статьями 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56
(часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.А. Захаркиным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой
заявителем нормой его конституционные права и свободы нарушены не
были.
Как следует из приобщенных к жалобе документов, основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о допуске в качестве
его защитника А.В. Деменевой послужило не то, что она не является
адвокатом или по каким-либо иным причинам не может участвовать в
уголовном судопроизводстве, а то, что решение вопроса о допуске к
участию в деле в стадии кассационного производства в качестве
защитника лица, не являющегося адвокатом, относится к ведению суда
не первой, а кассационной инстанции (в данном случае - Верховного
Суда Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Захаркина Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
