Палау-Мартинез против Франции
                (Palau-Martinez - France) (N 64927/01)
   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                        от 16 декабря 2003 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       Заявительница подала в суд заявление о расторжении брака  после
   того,  как  ее  муж  покинул дом, где они проживали  в  браке.  Суд
   первой    инстанции   вынес   решение   о   том,   что    ее    два
   несовершеннолетних  ребенка будут жить с ней,  и  предоставил  отцу
   право  на  свидания  с  детьми  и право  проводить  с  ними  время,
   особенно  в  период школьных каникул. Во время одного пребывания  с
   детьми  в период каникул бывший муж заявительницы оставил  детей  у
   себя  и  зарегистрировал  их в школе по  месту  своего  жительства.
   Апелляционный  суд  постановил, что дети должны  проживать  в  доме
   отца,  и  предоставил матери право на свидания  с  детьми  и  право
   проводить  с  ними  время;  при  этом ходатайство  заявительницы  о
   составлении  доклада социальной службы по поводу семейной  ситуации
   и  предоставлении этого доклада суду было отклонено. Суд счел,  что
   в  интересах  детей  было  оградить их от  воспитательных  методов,
   которыми  пользуются в религиозной организации "Свидетели  Иеговы",
   а   мать   детей  входила  в  эту  организацию.  Правила  и  методы
   воспитания    детей   членами   организации   "Свидетели    Иеговы"
   подвергаются  критике  ввиду их строгости и нетерпимости,  а  также
   навязывания    детям    обязанности    заниматься    прозелитизмом.
   Заявительница  безуспешно  пыталась  обжаловать  решение  суда   по
   вопросам права.
   
                             Вопросы права
   
       По  поводу  Статьи 14 в увязке со Статьей 8 Конвенции.  Решение
   суда  отдать детей под опеку их отца было вынесено после того,  как
   дети  прожили со своей матерью три с половиной года. Следовательно,
   распоряжение  суда  на  сей  счет следует  рассматривать  как  "акт
   вмешательства"   государства  в  права  человека,   вытекающие   из
   Конвенции,  а  не  как  обычное судебное вмешательство  в  семейную
   жизнь  в  случае  развода, на чем настаивает  государство-ответчик.
   При  изучении  условий, в которых заявительница  и  ее  бывший  муж
   растили своих детей, суд отнесся к родителям по-разному, исходя  из
   вероисповедания   заявительницы  и   строгого   анализа   принципов
   воспитания,   предположительно  применяемых  сторонниками   религии
   заявительницы.   Таким   образом,   суд   просто   руководствовался
   утверждениями общего характера относительно организации  "Свидетели
   Иеговы".
       Решение  суда  не  основывалось на каких-либо  прямых  и  ясных
   доказательствах воздействия религии заявительницы на  воспитание  и
   повседневную  жизнь  детей.  К тому  же  суд  не  счел  необходимым
   распорядиться  о  составлении обычного для  таких  случаев  доклада
   социальной  службы  по  поводу  семейной  ситуации,   как   о   том
   ходатайствовала   заявительница.   Однако   такого   рода   доклад,
   составленный   по   результатам  социального  обследования   семьи,
   несомненно,  предоставил бы суду ясную информацию о жизни  детей  с
   каждым   из   родителей  и  о  возможном  воздействии   религиозных
   воззрений и обрядов матери на жизнь и воспитание детей после  ухода
   из дома отца.
       Коротко  говоря,  французский суд вынес свое  постановление  in
   abstracto  <1>, исходя из соображений сугубо общего  характера,  не
   установив  связи  между условиями жизни детей с  их  матерью  и  их
   реальными интересами. Мотивы суда были относимы к делу, но не  были
   "достаточными"  для  вынесенного решения.  Посему  Европейский  Суд
   считает,    что    в    данном    деле    отсутствовала    разумная
   пропорциональность между использованными государством средствами  и
   преследовавшейся им целью.
   ---------------------------------
       <1> In abstracto (лат.) - отвлеченно; вообще (прим. перев.).
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
   требований  Статьи  14  в увязке со Статьей  8  Конвенции  (принято
   шестью голосами "за" и одним голосом "против").
       Европейский  Суд единогласно постановил, что нет  необходимости
   принимать  Постановление  по делу в отношении  нарушения  Статьи  8
   Конвенции,   взятой  отдельно,  или  изучать  жалобу   отдельно   в
   контексте пункта 1 Статьи 6 и Статьи 9 Конвенции.
   
                              Компенсация
   
       В  порядке  применения  Статьи 41  Конвенции.  Европейский  Суд
   присудил   выплатить   заявительнице   компенсацию   в   возмещение
   морального вреда. Суд также вынес решение в пользу заявительницы  о
   возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи  с
   судебным разбирательством.