ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 года
Дело N А19-15849/02-28-Ф02-4173/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей Пущиной Л.Ю.,
Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Думы
Черемховского городского муниципального образования Шевляковой
Л.К. (доверенность N 2 от 17.01.2003), представителя
индивидуального предпринимателя Цыганкова А.В. Самойлова С.Б.
(доверенность от 16.09.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
предпринимателя Цыганкова Александра Владимировича на решение от
27 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-15849/02-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., Титов В.М.,
Стрижова Т.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Цыганков Александр Владимирович
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о
признании недействующим решения Думы Черемховского муниципального
образования от 20.09.2001 N 18/4-ДГ "О коэффициентах расчета
арендной платы за землю на 2001 - 2002 годы" в части установления
договорного коэффициента "50" при расчете арендной платы за
земельные участки для размещения рынков.
Как указано в заявлении, решение Думы принято с нарушением
требований статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N
1738-1 "О плате за землю" и не соответствует статьям 22, 65
Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателя Цыганкова А.В., установление
повышающего коэффициента "50" существенно увеличивает размер
арендной платы за участок 0,26 га, арендная плата за 2002 год
составила 296637 рублей, что нарушает его право на справедливый
размер арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 27 августа 2003 года в
удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил
из того, что орган местного самоуправления, устанавливая
договорный коэффициент при расчете арендной платы, действовал в
соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", статьей 13 Устава Черемховского городского
муниципального образования. Как посчитал суд, установление размера
арендной платы по видам использования земель и категориям
арендаторов было произведено Думой в соответствии с Законом
Российской Федерации "О плате за землю".
Ссылки предпринимателя Цыганкова А.В. на несоответствие
частично оспариваемого решения Думы статьям 22, 65 Земельного
кодекса Российской Федерации судом не были приняты в связи с тем,
что оспариваемый нормативный правовой акт был принят до
30.10.2001, то есть до вступления Земельного кодекса Российской
Федерации в действие.
Предприниматель Цыганков А.В. не согласился с выводами суда
первой инстанции и подал кассационную жалобу, в которой заявляет
требование о проверке законности судебного акта по мотивам
неосновательного отклонения судом доводов, изложенных в его
заявлении о признании частично недействующим нормативного
правового акта.
В отзыве на кассационную жалобу Дума Черемховского
муниципального образования, возражая против кассационной жалобы,
ссылается на то, что в соответствии со статьей 132 Конституции
Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно
устанавливают местные налоги и сборы.
Представитель предпринимателя Цыганкова А.В. поддержал доводы
кассационной жалобы.
Представитель Думы Черемховского муниципального образования
просила оставить в силе судебный акт.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.30 04.12.2003 на
основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и
норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом
первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, но суд неправильно применил нормы
права.
Как следует из решения Думы Черемховского муниципального
образования от 20.09.2001 N 18/4ДГ, решение является нормативным
правовым актом, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по
правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Однако резолютивная часть решения от 27 августа 2003 г.,
которой в удовлетворении требований отказано, не соответствует
статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о резолютивной части решения по делу об оспаривании
нормативного правового акта (не содержит указания на признание
оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу).
Выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения от 27
августа 2003 года, постановлены при неправильном истолковании
Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 39
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Суд также не применил
подлежащий применению по делу Земельный кодекс Российской
Федерации.
Не принимая ссылок предпринимателя Цыганкова А.В. на то, что
решение Думы не соответствует Земельному кодексу Российской
Федерации, арбитражный суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в заявлении о признании нормативного
правового акта недействующим должно быть, в частности, указано
название нормативного правового акта, который имеет большую
юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить
отдельные положения оспариваемого акта.
Заявитель указал в качестве акта, имеющего большую юридическую
силу, Земельный кодекс РФ, который вступил в действие 30.10.2001.
Оспариваемый акт принят 20.09.2001.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в
установленном порядке акт управомоченного на то органа
государственной власти, органа местного самоуправления или
должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила
поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,
рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо
от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения,
предусмотренные актом.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт действует во
времени, подлежал применению, в том числе, к правоотношениям,
возникшим после 30.10.2001, глава 23 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не содержит препятствий к проверке
акта на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу и действующему во времени одновременно с
проверяемым актом, суд необоснованно уклонился от проверки решения
Думы на соответствие статьям 22, 65 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального
закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Земельный
кодекс РСФСР, на который имеется ссылка в преамбуле оспариваемого
акта.
Таким образом, оспариваемое решение Думы надлежит проверить на
соответствие Закону Российской Федерации "О плате за землю",
Земельному кодексу Российской Федерации.
Как следует из преамбулы решения "О коэффициентах расчета
арендной платы за землю на 2001 - 2002 годы", Дума приняла
названное решение, учитывая анализ арендной платы за землю в
соседних регионах, в которых она ежегодно поднималась, а также то,
что в Черемховском городском муниципальном образовании арендная
плата за землю не изменялась с 1998 года. При этом Дума
руководствовалась статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, статьей 60
Закона Иркутской области "О местном самоуправлении в Иркутской
области".
Настоящее решение вступило в силу после его официального
опубликования в газете "Черемховский рабочий".
Из приложения N 1 к решению Думы следует, что на 2001 - 2002
гг. был установлен договорный коэффициент "50" при расчете
арендной платы за земельные участки для размещения рынков.
Из материалов дела, объяснений сторон усматривается следующий
механизм применения указанного договорного коэффициента:
коэффициент оценочной зоны
- градостроительной ценности - 1,3;
- договорный коэффициент - 50;
- ставка земельного налога - 1,728;
- площадь земельного участка - 2641 кв. м.
Расчет арендной платы:
- договорный размер ежегодной арендной платы - 1,728 х 1,3 х 50
= 112,32 руб./кв. м;
- сумма платежей за весь земельный участок 112,32 х 2641 кв. м
= 296637 руб. 12 коп./год.
Следовательно, так называемый договорный коэффициент по своей
сути является повышающим коэффициентом и свидетельствует о том,
что в 2002 году арендная плата за земельный участок для размещения
рынков была повышена Думой в 50 раз.
Оспариваемый нормативный правовой акт в части установления
указанного коэффициента не соответствует следующим нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-
1 (в редакции 25.07.2002) при аренде земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, соответствующие
органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры
арендной платы по видам использования земель и категориям
арендаторов.
Из толкования приведенной нормы права не вытекает, что
повышающий коэффициент является частью базового размера арендной
платы.
Базовым размером арендной платы в используемой в Черемховском
муниципальном образовании формуле расчета арендной платы является
земельный налог, умноженный на коэффициент оценочной зоны города.
Следовательно, представительный орган местного самоуправления,
принявший акт, не обосновал, что установление повышающего
коэффициента основано на статье 21 Закона Российской Федерации "О
плате за землю".
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за
земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и
сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в
собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной
собственности, устанавливаются соответственно Правительством
Российской Федерации, органами государственной власти Российской
Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной
платы определяется договором аренды. Общие начала определения
арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, могут быть
установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации",
местное самоуправление осуществляется в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов
Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Из толкования приведенных норм права в их совокупности
вытекает, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок
определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся
в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с
федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации,
постановлениями Правительства Российской Федерации.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации
ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного
налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в
2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2 (статья 1).
Следовательно, Дума, устанавливая на 2002 год арендную плату за
земли, используемые под рынки, не могла превысить установленный
Федеральным законом коэффициент 2.
Думой для указанной категории земель установлен коэффициент, в
пятьдесят (50) раз повышающий арендную плату на 2002 год.
Доводы Думы Черемховского муниципального образования проверены,
однако учтены быть не могут.
Самостоятельное установление местных налогов, сборов, арендной
платы за землю, на чем настаивает Дума, не исключает их
соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным
законам, законам субъектов Российской Федерации.
Примененный для арендатора предпринимателя Цыганкова А.В.
размер арендной платы за земельный участок под размещение рынков
намного превышает установленный Федеральным законом коэффициент 2,
в связи с чем ссылки Думы на формирование местного бюджета с
учетом поступлений от арендной платы не отменяют право
предпринимателя на свободное, в рамках правового поля,
осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 194 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному
конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа
или должностного лица надлежащих полномочий на принятие
оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием
для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые
приняли акт.
Дума Черемховского муниципального образования не доказала
соответствие оспариваемого положения решения N 18/4ДГ пункту 4
статьи 44, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за
землю", на соответствие которым просил проверить нормативный
правовой акт предприниматель Цыганков А.В.
При таких обстоятельствах решение суда от 27 августа 2003 года
подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 195, 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-15849/02-28 отменить.
Принять новое решение.
Признать решение Думы Черемховского городского муниципального
образования "О коэффициентах расчета арендной платы за землю на
2001 - 2002 годы" от 20.09.2001 N 18/4-ДГ не соответствующим
статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пункту 4
статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и
недействующим в части установления договорного коэффициента 50 при
расчете арендной платы за земельные участки для размещения рынков.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
|
