АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24, 28 ноября 2003 года
Дело N А23-2716/03А-5-281
(извлечение)
Арбитражный суд Калужской области, рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Павлова Евгения Григорьевича, г. Киров Калужской области (далее -
заявитель), к администрации муниципального образования "г. Киров и
Кировский район" Калужской области (далее - администрация) о
признании недействующим решения городской Думы муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от
28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за
право торговли, утвержденного решением городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 6 июня 2001 года N 75",
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Е.Г., г. Киров Калужской
области, обратился в Арбитражный суд Калужской области с
заявлением о признании незаконным решения городской Думы
муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения
о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 6 июня 2001 года N 75".
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования:
просит признать недействующим решение городской Думы от 28.07.03 N
292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право
торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6
июня 2001 года N 75".
Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято.
В обоснование своих требований Павлов Е.Г. сослался на то, что
оспариваемый нормативный правовой акт органа местного
самоуправления нарушает его права и законные интересы в сфере
предпринимательской деятельности, поскольку неправомерно возлагает
обязанность по внесению сбора за право торговли, введенного на
территории муниципального образования "г. Киров и Кировский район"
Калужской области в виде налога, отменяет право на осуществление
индивидуальной предпринимательской деятельности в виде розничной
торговли и обязывает ежемесячно приобретать такое право.
По мнению Павлова Е.Г., оспариваемый нормативный правовой акт
органа местного самоуправления не соответствует: статье 17
Налогового кодекса Российской Федерации, так как не определены
объект налогообложения, налоговая база, налоговый период,
налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки
уплаты налога; статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации,
так как нарушен срок введения в действие нормативного правового
акта.
Кроме того, по мнению заявителя, в связи с тем, что он является
плательщиком единого налога на вмененный доход, оспариваемый
нормативный правовой акт органа местного самоуправления
неправомерно возлагает на него обязанность по уплате сбора за
право торговли.
Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивал
по основаниям, изложенным в заявлении.
Администрация муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области заявленные Павловым Е.Г. требования в
отзыве не признала, возражая против их удовлетворения и ссылаясь
на соответствие нормативного акта действующему законодательству.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации
заявил, что 13.11.03 решением городской Думы N 311 внесены
изменения в пункт 4 решения городской Думы муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от
28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за
право торговли, утвержденного решением городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 6 июня 2001 года N 75". Из пункта 4 решения городской
Думы от 28.07.03 N 292 исключены слова "но не ранее 1-го числа
очередного налогового периода по данному налогу".
Проверив оспариваемый нормативный правовой акт органа местного
самоуправления в соответствии со статьей 194 АПК РФ, исследовав и
оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав
объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением городской Думы от
28.07.03 N 292 утверждена новая редакция Положения о сборе за
право торговли (далее - Положение).
Павлов Е.Г. является индивидуальным предпринимателем,
осуществляющим свою деятельность без образования юридического
лица, имеющим право осуществлять любые виды предпринимательской
деятельности, не запрещенные законом, и состоит на налоговом учете
в Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Калужской области.
Согласно справке от 10.11.03, представленной администрацией,
Павлов Е.Г. с 01.10.03 сбор за право торговли не уплачивает.
Павлов Е.Г., полагая, что данный нормативный правовой акт
органа местного самоуправления нарушает его права и законные
интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в
Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
указанного акта недействующим.
В соответствии со статьей 2 Закона Калужской области от
25.07.95 N 12 "О нормативных правовых актах органов
государственной власти и местного самоуправления Калужской
области" нормативный правовой акт - официальный правовой документ
установленной формы, принятый правотворческим органом в пределах
его компетенции, направленный на установление, изменение либо
отмену правовых норм и обладающий обязательной юридической силой.
Статьей 6 данного Закона предусмотрено, что нормативный
правовой акт принимается соответствующим правотворческим органом,
сфера его действия ограничивается территорией Калужской области
или соответствующей территорией местного самоуправления.
Согласно статье 21 указанного Закона "решение - нормативный
правовой акт, принимаемый представительным органом местного
самоуправления или сходом граждан по вопросам, относящимся к их
ведению".
По мнению суда, оспариваемый акт является нормативным, так как
издан в установленном порядке правомочным органом местного
самоуправления, устанавливает правовые нормы, обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные
лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействующим нормативного правового акта, принятого органом
местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый
нормативный правовой акт или отдельные его положения не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности
или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской
и иной экономической деятельности.
Поэтому дело об оспаривании Павловым Е.Г. нормативного
правового акта органа местного самоуправления с учетом правового
статуса участников отношений и характера спора подведомственно
арбитражному суду.
Согласно статье 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного
положения, устанавливает соответствие его федеральному
конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также
полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный
правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет
оспариваемое положение в полном объеме.
На основании пункта 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) нормативные правовые
акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах
принимаются представительными органами местного самоуправления в
соответствии с данным Кодексом.
Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не
соответствующими Налоговому кодексу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, указанных в статье 6 Кодекса.
Подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации
от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" предусмотрен сбор за право торговли. Согласно данной
норме сбор устанавливается районными, городскими (без районного
деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими
представительными органами власти - местными Советами народных
депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона
или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий
бюджет.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-
ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14
и 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи
в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и
21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", не взимаются.
В соответствии со статьей 3 названного Закона (в редакции
Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ) статьи 13, 14 и 15
Кодекса, предусматривающие виды налогов и сборов, вводятся в
действие со дня введения в действие части второй Налогового
кодекса и признания утратившим силу Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Из положений указанных законов следует, что в 2003 году
действовали положения подпункта "е" пункта 1 статьи 21 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Как установлено судом, предмет, по которому принято
оспариваемое решение, относится к ведению местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статьей 132 Конституции Российской Федерации
установление местных налогов и сборов отнесено к компетенции
органов местного самоуправления.
Согласно статье 4 Устава муниципального образования "г. Киров и
Кировский район" Калужской области в муниципальном образовании
образуются следующие органы местного самоуправления:
представительный орган - городская Дума муниципального
образования; исполнительный орган - администрация муниципального
образования.
Администрация муниципального образования является юридическим
лицом (ст. 7 Устава).
В соответствии со статьями 5 и 23 Устава муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области местные
налоги и сборы находятся в исключительном ведении Думы и ею
устанавливаются.
Статьей 6 Устава предусмотрено, что глава подписывает принятые
Думой нормативно-правовые акты.
В соответствии с указанными выше актами решением городской Думы
от 29.01.97 N 10 был введен на территории муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области сбор за
право торговли, а также утверждено Положение о данном сборе.
Решением городской Думы от 06.06.01 N 75 утверждено Положение о
сборе за право торговли.
Решением городской Думы от 28.07.03 N 292 утверждена новая
редакция Положения о сборе за право торговли.
Указанные выше нормативные правовые акты опубликованы в
кировской муниципальной газете "Знамя труда", г. Киров Калужской
области, что подтверждается письмом главного редактора данной
газеты от 28.10.03 N 201.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят
городской Думой муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области в пределах ее компетенции об установлении
местных налогов и сборов.
Согласно пункту 4 решения городской Думы N 292 данное решение
вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального
опубликования в кировской муниципальной газете "Знамя труда", но
не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному
налогу и действует до 01.01.04.
Данный акт опубликован 09.08.03 в кировской муниципальной
газете "Знамя труда" (г. Киров Калужской области) N 95 - 96.
13.11.03 решением городской Думы N 311 внесены изменения в
пункт 4 решения городской Думы N 292 "Об утверждении новой
редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного
решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и
Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75". Из
пункта 4 решения городской Думы N 292 исключены слова "но не ранее
1-го числа очередного налогового периода по данному налогу".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты
законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по
истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за
исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в
части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты
законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации
и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие
налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года,
следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня
их официального опубликования.
Сопоставление первоначального и нового текстов Положения о
сборе за право торговли позволяет сделать вывод о том, что порядок
вступления в силу решения городской Думы N 292, изложенный в
пункте 4 данного решения с учетом решения городской Думы от
13.11.03 N 311 "О внесении изменения в п. 4 решения городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 28 июля 2003 года N 292 "Об утверждении новой редакции
Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением
городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75", соответствует
абзацу второму пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса, так как сбор
за право торговли был фактически ранее введен на территории
муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области решением городской Думы от 29.01.97 N 10.
Оспариваемый нормативный правовой акт новый сбор за право
торговли не установил, а только внес изменения в ранее действующее
Положение о данном сборе.
Из смысла части 1 статьи 192 АПК РФ следует, что важным
условием права на обращение в арбитражный суд является указание на
нарушение или оспаривание прав и законных интересов.
Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного
процесса является одним из условий для возбуждения производства по
делу.
Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты,
действие которых прекращено (полностью или частично), сами по себе
основанием для возникновения прав и обязанностей уже являться не
могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом
прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь также не могут.
При установлении арбитражным судом отсутствия спора между
сторонами производство по делу должно быть прекращено, так как оно
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из материалов дела судом усматривается, что в ходе судебного
разбирательства администрацией решением городской Думы N 311
приведен в соответствие с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса
Российской Федерации порядок вступления в силу решения городской
Думы N 292, изложенный в пункте 4 данного решения.
Таким образом, в период рассмотрения настоящего дела
оспариваемая заявителем правовая норма - пункт 4 решения городской
Думы N 292 в части слов "но не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по данному налогу" прекратила свое действие в
связи с признанием ее утратившей силу, то есть спор между
сторонами в части слов "но не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по данному налогу", указанных в пункте 4
решения городской Думы N 292, отсутствует.
По указанным выше основаниям судом отклоняется довод заявителя
о том, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного
самоуправления не соответствует статье 5 Налогового кодекса, так
как нарушен срок введения в действие нормативного правового акта.
С учетом вышеизложенного производство по делу по заявлению
Павлова Е.Г. о признании недействующим пункта 4 решения городской
Думы N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за
право торговли, утвержденного решением городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 6 июня 2001 года N 75", в части слов "но не ранее 1-го
числа очередного налогового периода по данному налогу" подлежит
прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу в данной части по
пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также на основании подпункта
3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
пошлине" уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному
возврату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса под
сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и
физических лиц, уплата которого является одним из условий
совершения в отношении плательщиков сборов государственными
органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными
органами и должностными лицами юридически значимых действий,
включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений
(лицензий).
По мнению суда, под "юридически значимыми действиями"
законодатель подразумевает разновидность юридических фактов -
закрепленных в гипотезах правовых норм конкретных жизненных
обстоятельств, наступление которых влечет юридические последствия
в виде возникновения, изменения или прекращения соответствующих
правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 17 Налогового кодекса при установлении
сборов определяются их плательщики и элементы обложения
применительно к конкретным сборам.
В определении от 08.02.01 N 14-О Конституционный Суд Российской
Федерации отметил, что вопрос о том, какие именно элементы
обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе,
решает сам законодатель, исходя из характера данного сбора.
В целях обеспечения единых подходов при введении местных
налогов и сборов, четкой реализации налогового законодательства и
соответствующих решений, принимаемых на местах, Минфин России и
Госналогслужба России совместно с Комиссией Совета Республики
Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам
и ценам разработали Примерные положения (рекомендации) по
отдельным видам местных налогов и сборов (письма от 2, 4 июня 1992
г. N 04-05-20, N ИЛ-6-04/176, N 5.1/693).
Пунктом 1 раздела 2 Примерного положения о сборе за право
торговли установлено, что плательщиками сбора являются предприятия
и организации всех организационно-правовых форм, включая
предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими
лицами по законодательству Российской Федерации, их дочерние
образования и филиалы, а также граждане Российской Федерации и
других государств (физические лица), осуществляющие торговлю
товарами и изделиями как через постоянные торговые точки
(магазины, столовые, кафе, киоски и др.), так и в порядке
свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и
автомашин в местах, определенных местными органами исполнительной
власти.
В прилагаемом к оспариваемому нормативному правовому акту
Положении о сборе за право торговли органом местного
самоуправления определены: плательщики сбора - предприятия и
организации всех форм собственности и организационно-правовых
форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся
юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, их
дочерние образования и филиалы, а также граждане Российской
Федерации и других государств (физические лица), осуществляющие
торговлю товарами и изделиями как через постоянные торговые точки
(магазины, кафе, столовые, киоски и др.), так и в порядке
свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и
автомашин в местах, специально отведенных для торговли
администрацией муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" (п. 1 Положения); ставка сбора (п. 2 Положения); порядок
оформления и оплаты патента на право торговли и сбора за право
торговли (п. 3 Положения); льготы по уплате сбора за право
торговли (п. 4 Положения); ответственность и налоговый контроль
(п. 5 Положения).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что
оспариваемый нормативный правовой акт и прилагаемое к нему
Положение о сборе за право торговли органом соответствует пункту 3
статьи 17 Налогового кодекса, так как в нем определены плательщики
и элементы обложения данного сбора.
Кроме того, заявитель не представил суду доказательств того,
что оспариваемым решением с прилагаемым к нему Положением о сборе
за право торговли в данной части были нарушены его права и
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Таким образом, оспариваемое решение с прилагаемым к нему
Положением о сборе за право торговли в данной части принято
городской Думой муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области в пределах своих полномочий в
соответствии с действующим законодательством, не противоречит ему
и соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что оспариваемый
нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает
его права и законные интересы в сфере предпринимательской
деятельности, поскольку неправомерно возлагает обязанность по
внесению сбора за право торговли, введенного на территории
муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области в виде налога, оспариваемый нормативный правовой акт
органа местного самоуправления не соответствует статье 17
Налогового кодекса, так как не определены объект налогообложения,
налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок
исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
По мнению суда, действующий на территории муниципального
образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области сбор за
право торговли введен как сбор, а не как налог.
Несмотря на то, что подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона
Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" сбор за право торговли отнесен к
местным налогам, по своей правовой природе он является сбором с
учетом пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса.
В связи с изложенным положения пункта 1 статьи 17 Налогового
кодекса к данному сбору неприменимы.
Судом также не принимается довод заявителя о том, что
оспариваемый нормативный правовой акт органа местного
самоуправления нарушает его права и законные интересы в сфере
предпринимательской деятельности, поскольку отменяет право на
осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в
виде розничной торговли и обязывает ежемесячно приобретать такое
право.
Для получения права на занятие торговой деятельностью продавец
должен пройти в установленном порядке государственную регистрацию
как индивидуальный предприниматель.
Государственная регистрация является необходимым условием для
продавцов, намеренных заняться торговой, то есть
предпринимательской, деятельностью, независимо от их
организационно-правовой формы.
Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься
предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица с момента государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя. К предпринимательской
деятельности этих лиц применяются правила ГК РФ, которые
регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими
организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых
актов или существа правоотношения. Данное правило действует и в
случае, если гражданин занимается предпринимательской
деятельностью без государственной регистрации.
Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей
осуществляется в соответствии с Положением о порядке
государственной регистрации субъектов предпринимательской
деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации
от 08.07.94 N 1482.
Государственная регистрация в качестве индивидуального
предпринимателя регулируется также Законом РСФСР от 07.12.91 N
2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации".
Согласно статье 2 этого Закона налогообложение лиц, указанных в
его статье 1, осуществляется в соответствии с законодательством.
Статьей 11 Налогового кодекса предусмотрено, что индивидуальные
предприниматели - физические лица, зарегистрированные в
установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, а также частные
нотариусы, частные охранники, частные детективы. Физические лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве
индивидуальных предпринимателей в нарушение требований
гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении
обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе
ссылаться на то, что они не являются индивидуальными
предпринимателями.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что
государственная регистрация в качестве индивидуального
предпринимателя не ставится в зависимость от исполнения
обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, действие
на территории муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области сбора за право торговли не отменяет право
хозяйствующих субъектов на осуществление индивидуальной
предпринимательской деятельности в виде розничной торговли.
Довод заявителя о том, что он является плательщиком единого
налога на вмененный доход и поэтому оспариваемый нормативный
правовой акт органа местного самоуправления неправомерно возлагает
на него обязанность по уплате сбора за право торговли, со ссылкой
на статью 3 Федерального закона от 27.11.01 N 148-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" судом не
принимается.
По мнению суда, уплата сбора за право торговли
налогоплательщиками, уплачивающими единый налог на вмененный доход
и применяющими упрощенную систему налогообложения, не является для
них двойным налогообложением, и поскольку названные специальные
налоговые режимы не заменяют его уплату в соответствии с перечнем
налогов, указанных в пункте 3 статьи 346.11 и в пункте 4 статьи
346.26 Налогового кодекса, который является исчерпывающим. В силу
названных норм исчисление и уплата иных налогов и сборов, не
указанных в настоящих пунктах, осуществляется налогоплательщиками
в соответствии с общим режимом налогообложения.
Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 27.11.01 N
148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" с введением в действие на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации налога с продаж не взимаются налоги,
предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 20, а также
подпунктами "г", "е", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с",
"т", "у", "ф", "х", "ц" пункта 1 статьи 21 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
На территории Калужской области налог с продаж не введен.
Таким образом, на территории Калужской области сбор за право
торговли взимается.
Суд
решил:
производство по делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Павлова Евгения Григорьевича, г. Киров Калужской
области, о признании недействующим пункта 4 решения городской Думы
муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения
о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы
Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской
области от 6 июня 2001 года N 75" в части слов "но не ранее 1-го
числа очередного налогового периода по данному налогу" прекратить
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Евгению
Григорьевичу, г. Киров Калужской области, из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 100 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным
предпринимателем Павловым Евгением Григорьевичем, г. Киров
Калужской области, требований о признании недействующим решения
городской Думы муниципального образования "г. Киров и Кировский
район" Калужской области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой
редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного
решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и
Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75"
отказать и признать оспариваемый нормативный правовой акт органа
местного самоуправления в данной части соответствующим Налоговому
кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия
и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в
течение месяца со дня вступления в законную силу.
|
