ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу,
                                   
                        от 26 ноября 2003 года
                                   
                         Дело N КА-А40/9465-03
   
                             (Извлечение)
   
       Определением  суда,  оставленным без  изменения  постановлением
   апелляционной  инстанции, истцу возвращено заявление об  увеличении
   до  87300  руб. исковых требований о взыскании убытков  в  связи  с
   неоплатой госпошлины.
       В  кассационной жалобе истец просит определение и постановление
   суда  отменить,  ссылаясь  на неимущественный  характер  заявленных
   требований о возмещении расходов по ведению дела в суде адвокатом.
       В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы не
   явился, о слушании дела извещен.
       Суд,   совещаясь  на  месте,  определил:  рассмотреть  дело   в
   отсутствие К.
       Выслушав  представителей ответчиков, изучив  материалы  дела  и
   обсудив  доводы  жалобы,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований   для   отмены  обжалуемых  судебных   актов,   так   как
   правоотношения по возмещению (взысканию) сумм убытков  регулируются
   нормами гражданского законодательства, в частности, ст. 15  ГК  РФ,
   на  которую  ссылается и сам истец, а гражданским законодательством
   в    части   материальных   объектов   регулируются   имущественные
   отношения.   Поэтому   требования  суда   об   оплате   госпошлиной
   заявленного   именно  таким  образом  иска  -   правомерны,   нормы
   процессуального законодательства, ст. 102 и 129 АПК РФ -  применены
   правильно.
       Из  материалов  дела  видно, что в дальнейшем  истец  заявил  к
   возмещению  за  счет ответчиков судебные расходы  по  оплате  услуг
   адвоката  в сумме, превышающей ранее заявленную в качестве убытков.
   Это  требование рассмотрено судом при вынесении решения по существу
   спора.  Следовательно, никаких отрицательных  правовых  последствий
   для  истца оспариваемые судебные акты не привели: истец сам уточнил
   характер своих требований о возмещении затрат по правовой помощи  и
   вправе  обжаловать в установленном порядке судебные акты,  принятые
   по существу спора.
       Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд
   
                              постановил:
   
       определение   от  03.06.2003  и  постановление  от   14.08.2003
   Арбитражного  суда  г.  Москвы по делу N  А40-45023/02-114-563(109)
   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.