КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 г. N 432-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕВСЕЕВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 60 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки И.А. Евсеевой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе И.А. Евсеевой оспаривается конституционность части
второй статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с
последующими изменениями и дополнениями), согласно которой право
увольнения сотрудников органов внутренних дел, состоящих на
должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава до
подполковника милиции, предоставлено заместителям Министра
внутренних дел Российской Федерации, министрам внутренних дел
республик в составе Российской Федерации, начальникам управлений
(главных управлений) автономной области, автономных округов,
краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также
начальникам, которым такое право предоставлено Министром
внутренних дел Российской Федерации.
Заявительница считает, что поскольку в части второй статьи 60
Положения не содержится положение о том, что увольнение
сотрудников органов внутренних дел производится прямыми
начальниками в пределах их компетенции (как это указано в части
первой той же статьи), названная норма противоречит статьям 19
(часть 1), 46 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке
конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от
18 апреля 1991 года "О милиции" Конституционный Суд Российской
Федерации указал, что специфическая деятельность, которую
осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный
правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения
Конституции Российской Федерации о равном доступе к
государственной службе (статья 32, часть 4), государство,
регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может
устанавливать в этой сфере и особые правила. Это находится в
полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, допускающей в указанных ею целях ограничения прав
граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1
Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области
труда и занятий, согласно которому различия, исключения или
предпочтения в области труда и занятий, основанные на
специфических (квалификационных) требованиях, связанных с
определенной работой, не считаются дискриминацией.
Из приведенной правовой позиции, носящей общий характер,
следует, что законодатель вправе устанавливать и особый порядок
увольнения сотрудников внутренних дел. Кроме того, примененная в
деле заявительницы часть вторая статьи 60 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации ее конституционные
права не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евсеевой
Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным
Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение,
сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
