КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 г. N 395-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ВАХОНИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 222
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А.
Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.
Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.И. Вахонина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.И. Вахонина оспаривается
конституционность абзаца второго статьи 222 ГПК Российской
Федерации, в соответствии с которым суд оставляет заявление без
рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный
федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный
договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 46 и
118 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту и
осуществлении правосудия только судом.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.И. Вахониным материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную
защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что
гражданское процессуальное законодательство (которым
регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к
производству суда) находится в ведении федерального законодателя
(статья 71, пункт "о").
Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что
гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без
рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде
соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок
урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и
служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и
свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской
Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3
статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах,
согласно которому право на правовую защиту для любого лица,
требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными
судебными, административными или законодательными властями или
любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой
системой государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Вахонина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
