КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2003 г. N 385-О
ПО ХОДАТАЙСТВУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА N 300-О ПО ДЕЛУ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЕЙ 116, 211, 218, 219 И 220
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А.
Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в заседании палаты заключение судьи В.Г. Ярославцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение ходатайства Генерального прокурора
Российской Федерации,
установил:
1. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об
официальном разъяснении Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 300-О по делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211,
218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного
Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан. В нем
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения
статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР не исключают право лица,
в отношении которого вынесено постановление о возбуждении
уголовного дела, обжаловать данное постановление в суд, который в
таких случаях проверяет его законность, не предрешая при этом
вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства при
рассмотрении уголовного дела по существу. В Определении также
указано на недопустимость многократного возобновления
прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию (в
частности, по причине неполноты проведенного расследования).
В своем ходатайстве Генеральный прокурор Российской Федерации
просит разъяснить, какие участники уголовного судопроизводства
вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в
суд на стадии предварительного расследования, каковы пределы
проверки указанной жалобы и основания возобновления прекращенного
уголовного дела.
2. При принятии Определения от 27 декабря 2002 года N 300-О
вопрос о праве обжалования постановления о возбуждении уголовного
дела в суд был рассмотрен Конституционным Судом Российской
Федерации в процедуре, предусмотренной статьей 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации, т.е. в связи с жалобами граждан
и запросом суда о проверке конституционности закона, примененного
или подлежащего применению в конкретных делах. С учетом этого
оценка конституционности статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР
была дана в отношении тех случаев, когда эти статьи
рассматривались правоприменительной практикой как препятствующие
обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела теми
лицами, в отношении которых эти постановления выносились.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может
рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав
человека и гражданина; при возбуждении уголовного дела в отношении
конкретного лица это лицо приобретает статус подозреваемого, в
связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и
свободам, в случаях когда соответствующие действия и решения
органов дознания, следователей и прокуроров могут порождать
последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных
отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные
права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в
результате отсроченного судебного контроля, поэтому
заинтересованным лицам, т.е. подозреваемым, должна быть обеспечена
возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих
прав и свобод уже в стадии предварительного расследования; между
тем положения статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР - по
смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой,
- ограничивают для таких лиц возможность защищать в суде свои
права и законные интересы, а значит, затрудняют доступ к
правосудию, судебный же контроль на последующих стадиях
судопроизводства не является достаточным и эффективным средством
восстановления их основных свобод, нарушенных при возбуждении
уголовного дела.
Таким образом, использованное Конституционным Судом Российской
Федерации в Определении от 27 декабря 2002 года N 300-О понятие
"заинтересованные лица" не нуждается в разъяснении.
3. В соответствии с правовой позицией, изложенной
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23
марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений
статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, при
осуществлении в период предварительного расследования судебного
контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов
органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться
вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного
разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при
проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела
суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, имеются ли у лица, принявшего решение о
возбуждении уголовного дела, необходимые полномочия, имеются ли
поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства,
исключающие производство по делу. Установление того, существенно
ли ограничиваются в связи с возбуждением уголовного дела
конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и
сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с
рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при
постановлении приговора, осуществляется судом исходя из
фактических обстоятельств возбуждения дела. При этом принесение в
суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица не приостанавливает совершение
следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, жалобы на постановления о возбуждении в
отношении конкретных лиц уголовного дела подлежат судебному
рассмотрению на основе Конституции Российской Федерации и
уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций,
изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и
статьи 220 УПК РСФСР и Определении от 27 декабря 2002 года
N 300-О.
Что же касается конкретных сроков, в течение которых может
допускаться обжалование постановления о возбуждении уголовного
дела, то вопрос о нем в Определении от 27 декабря 2002 года
N 300-О не рассматривался, а потому не может быть предметом
разъяснения.
4. Как отмечается в Определении от 27 декабря 2002 года
N 300-О, сама по себе возможность отмены незаконного и
необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и
возобновления производства по делу вытекает из конституционных
предписаний, обязывающих органы государственной власти,
должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих
государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья
45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать
потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба (статья 52).
Вместе с тем решение о возобновлении прекращенного уголовного
дела не может быть произвольным, а должно быть основано на
требованиях уголовно-процессуального закона. В связи с этим
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении
вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел,
надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как
интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений,
так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их
виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49,
часть 1, Конституции Российской Федерации), и недопустимости
сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено,
постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и
ограничения его прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный
в действие с 1 июля 2002 года, предусматривает полномочие
прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования и
возобновлять производство по делу. Вместе с тем в нем закреплено
правило, согласно которому возобновление производства по ранее
прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь
открывшимися и новыми обстоятельствами, но лишь в том случае, если
не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Вопрос же об основаниях прекращения уголовного дела и
возобновления производства по нему в Определении от 27 декабря
2002 года N 300-О Конституционным Судом Российской Федерации не
рассматривался, а потому также не может быть предметом
разъяснения.
5. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", официальное
разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации
дается им в пределах содержания разъясняемого решения и не должно
являться простым его воспроизведением; ходатайство не подлежит
рассмотрению в процедуре публичного судебного заседания, если
поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного
истолкования решения или же предполагают необходимость
формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в
разъясняемом решении.
Поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве Генерального
прокурора Российской Федерации, не требуют истолкования
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2002 года N 300-О, данное ходатайство не может быть
рассмотрено в Конституционном Суде Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и статьей 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Поскольку поставленные в ходатайстве Генерального прокурора
Российской Федерации вопросы нашли разрешение в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года
N 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений
статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом
Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда
граждан, признать данное ходатайство не подлежащим дальнейшему
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
|
