КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 480-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНИНА ГЛАДКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 102, 332, 334, 335,
337, 338, 339, 351 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
И ГЛАВЫ 45 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Гладкова вопрос о
возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобах гражданина В.М. Гладкова оспаривается
конституционность положений статей 102, 332, 334, 335, 337, 338,
339, 351 УПК РСФСР (утратил силу с 1 июля 2002 года) и главы 45
УПК Российской Федерации, регламентирующих кассационный порядок
рассмотрения уголовного дела. По мнению заявителя, оспариваемые им
нормы, не предусматривая необходимости ведения в суде кассационной
инстанции протокола судебного заседания и допуская рассмотрение
судом кассационной инстанции жалоб осужденного, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, на судебные решения, принятые в
стадии исполнения приговора, без участия заявителя, нарушают его
права, гарантированные статьями 2, 10, 11 (часть 1), 15, 17, 18,
19, 21 (часть 1), 23, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50
(часть 3), 55, 118, 120, 123 и 126 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.М. Гладковым материалы, не находит оснований для
принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку оспариваемыми в них
нормами его конституционные права и свободы нарушены не были, а
также поскольку затронутые заявителем вопросы не относятся к
ведению Конституционного Суда Российской Федерации.
Часть третья статьи 376 УПК Российской Федерации,
предусматривая, что осужденный, содержащийся под стражей и
заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы
или представления на приговор, вправе участвовать в судебном
заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем
использования систем видеоконференц-связи, не исключает
необходимость предоставления такого права и осужденному,
обжаловавшему иное судебное решение по уголовному делу, по
которому он был осужден (в том числе вынесенное в стадии
исполнения приговора), и ходатайствовавшему в соответствии с
частями первой и второй статьи 375 УПК Российской Федерации о
своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной
инстанции. Проверка законности и обоснованности решения суда, не
обеспечившего реализацию осужденным этого права, в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом
Российской Федерации жалобы В.М. Гладкова и в части, касающейся
оспаривания конституционности положений Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР и главы 45 УПК Российской Федерации, не
предусматривающих ведение протокола в заседании суда кассационной
инстанции, поскольку сами по себе обжалуемые положения
конституционные права заявителя не нарушают, а установление в
уголовно-процессуальном законе каких-либо правил, касающихся
ведения протокола в заседании суда кассационной инстанции,
является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова
Владимира Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
