КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 488-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЕРЕЩАКА ПЕТРА ЛЕОНИДОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина П.Л. Верещака вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина П.Л. Верещака оспаривается
конституционность части второй статьи 77.1 Уголовно-
исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при
необходимости участия в судебном разбирательстве по делам о
преступлениях, совершенных другими лицами, осужденные могут быть
по определению суда или постановлению судьи оставлены в
следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из
исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
По мнению заявителя, названная норма, не предусматривающая
возможность перевода осужденных из исправительного учреждения в
следственный изолятор в целях обеспечения их участия в
рассмотрении гражданских дел, нарушает его права, гарантированные
статьями 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть
1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные П.Л. Верещаком материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сама по себе
оспариваемая в ней норма закона не создает препятствий для участия
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении
судами его дел в порядке гражданского судопроизводства и,
следовательно, не нарушает его конституционные права и свободы.
Кроме того, она не исключает предоставление лицу, отбывающему
наказание, возможности довести до суда свою позицию по
соответствующему делу путем проведения судебного заседания по
месту отбывания этим лицом наказания, допуска к участию в деле его
адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным
законом способом.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Верещака Петра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
