КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 491-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАГДЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ 16,
СТАТЕЙ 124, 125 И 145 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина A.M. Магденко вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина A.M. Магденко оспаривается
конституционность положений главы 16 УПК Российской Федерации, в
том числе ее статей 124 и 125, регламентирующих порядок
рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и
решения органов предварительного расследования, а также статьи 145
того же Кодекса, определяющей виды решений, принимаемых по
результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Как полагает
A.M. Магденко, содержащиеся в указанных статьях уголовно-
процессуального закона нормы, не являясь, по мнению заявителя,
обязательными для исполнения органами предварительного
расследования и прокурором, нарушают его права, гарантированные
статьями 2, 15, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.М. Магденко материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы
не устанавливают препятствий для обжалования бездействия органов
предварительного расследования, прокурора и суда и в единстве со
статьями 19 и 123 УПК Российской Федерации не нарушают его
конституционные права и свободы. Проверка же законности и
обоснованности действий (бездействия) и решений судов общей
юрисдикции и иных правоприменительных органов в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Магденко Александра Михайловича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
