КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 359-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ УХОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 18
И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 23 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Уховой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки Н.А. Уховой оспаривается
конституционность части четвертой статьи 23 ГПК РСФСР (утратил
силу с 1 февраля 2003 года) в системной связи с пунктом 3 части
первой статьи 18 того же Кодекса - в той части, в которой они
наделяли судью, рассматривавшего дело единолично, правом самому
решать заявленный ему участником процесса отвод в связи с наличием
обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности. По
мнению заявительницы, названными нормами были нарушены ее права,
гарантированные статьями 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданкой Н.А. Уховой материалы, не находит
оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную
защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия
сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и
подчинения их только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1;
статья 123, часть 3). Кроме того, статьей 6 ратифицированной
Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции
Российской Федерации составной частью российской правовой системы,
закреплено право каждого при определении его гражданских прав и
обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона.
В развитие этих положений законодателем установлены
специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей;
кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления
правосудия гарантируется всей совокупностью
гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности,
контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дел
обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при
выявлении оснований для отмены решений нижестоящих судов должны
исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых
принципов и которые - в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции
Российской Федерации и статьи 10 ГПК РСФСР (статьи 11 ГПК
Российской Федерации) - они могут применять непосредственно. При
этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда
подлежит решению в каждом конкретном деле с учетом фактических
обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов
общей юрисдикции.
Приводимые в жалобе доводы о нарушении принципа
беспристрастности суда при рассмотрении конкретного дела не могут
рассматриваться в порядке конституционного судопроизводства,
поскольку это связано с проверкой законности и обоснованности
судебных актов, которая относится к компетенции судов общей
юрисдикции и осуществляется на основе установления фактических
обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу с участием
заявителя нарушениях указанных принципов. При установлении
обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судей, акты
которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается
возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе
судей (пункт 2 статьи 305 ГПК РСФСР; абзац третий статьи 361 ГПК
Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уховой
Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
