КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 357-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПРИЛЕЖАЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 837 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Прилежаева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Н.Н. Прилежаева оспаривается
конституционность пункта 4 статьи 837 ГК Российской Федерации,
согласно которому в случаях, когда вкладчик не требует возврата
суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада,
внесенного на иных условиях возврата, по наступлении
предусмотренных договором обстоятельств договор считается
продленным на условиях вклада до востребования, если иное не
предусмотрено договором.
По мнению заявителя, оспариваемой нормой были нарушены его
права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3)
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял Н.Н. Прилежаева о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином Н.Н. Прилежаевым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях,
когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока
договора, и определение минимальной величины процентов, которые
должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора
(не меньше, чем проценты по вкладу до востребования), введено в
целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой
стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права
сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем
условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления
договора по окончании срока его действия в том же размере, как и
ранее, или же больше прежнего.
Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком
причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным
законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем
порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов,
выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора
на новый срок.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Прилежаева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
