КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 333-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЕДЕЛЬКИНА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 13 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.И. Еделькина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Д.И. Еделькин просит проверить конституционность части
первой статьи 23 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации", устанавливающей, что
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных
законов, федеральных законов, нормативных указов Президента
Российской Федерации издает постановления и распоряжения,
обеспечивает их исполнение, а также конституционность статьи 13 ГК
Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных
законом, нормативный акт государственного органа, не
соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, может быть признан судом недействительным
(часть первая); в случае признания судом акта недействительным
нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными
способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса (часть
вторая). Заявитель полагает, что названные нормы - по смыслу,
придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой,
противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19
(части 1 и 2), 27 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71
(пункт "в"), 76 (часть 1), 115 (часть 1) и 128 (часть 3).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Нормотворческие полномочия Правительства Российской
Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в статье
115 (часть 1) которой определено, что на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных
указов Президента Российской Федерации Правительство Российской
Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их
исполнение. Часть первая статьи 23 Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации" лишь воспроизводит
данное конституционное положение. Проверка конституционности
указанной нормы означала бы проверку соответствующих положений
Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Оспариваемая Д.И. Еделькиным статья 13 ГК Российской Федерации
по своему предназначению не направлена на нарушение
конституционных прав и свобод граждан. Напротив, она служит
обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты
(пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и создает - наряду с
положениями других федеральных законов - необходимую правовую
основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина
(статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской
Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Еделькина Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
