ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2003 года Дело N А56-6342/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г.,
Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-
Петербурга Тарасенко Л.О. (доверенность от 22.09.03 N 01-
30/102/17), Павленко А.П. (доверенность от 25.08.03 N 12-08/1), от
Общества с ограниченной ответственностью "ВОИ" адвоката Гамалий
Е.Н. (доверенность от 17.02.03), рассмотрев 24.09.2003 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району
Санкт-Петербурга на решение от 17.04.2003 (судья Малышева Н.Н.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-6342/03,
УСТАНОВИЛ:
Местное отделение Санкт-Петербургской общественной организации
Всероссийского общества инвалидов "Общественная организация
Всероссийского общества инвалидов Колпинского района города Санкт-
Петербурга" (далее - ОО "ВОИ") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-
Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 12.02.2003 N 03-07 в
части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в
сумме 55111270 рублей, начисления пеней от неуплаченной суммы НДС
в размере 18468793 рублей, доначисления налога на рекламу в сумме
6585 рублей, начисления пеней по налогу на рекламу в сумме 212
рублей и привлечения ОО "ВОИ" к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ), в виде штрафа в размере 18304509 рублей за неуплату сумм НДС
и в размере 1317 рублей за неуплату сумм налога на рекламу, а
также о признании недействительным требования об уплате налога от
17.02.2003.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил
признать недействительными подпункты 2.3.1 - 2.3.3 пункта 2.3,
подпункты 2.5.1 - 2.5.3 пункта 2.5 решения от 12.02.2003 N 03-07
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Колпинскому району Санкт-Петербурга, а также признать
недействительным требование налоговой инспекции N 03000281 от
17.02.2003 в части обязания уплатить НДС и налог на рекламу с
соответствующими пенями и штрафом.
Решением суда от 17.04.2003 решение налоговой инспекции было
признано недействительным в части доначисления НДС с начисленными
пенями и штрафом, а также признано недействительным требование
налогового органа от 17.02.2003 N 03000281 об уплате НДС с
начисленными пенями. В остальной части заявленных требований
отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда и в заявленных требованиях отказать, указывая на то,
что судом неправильно оценены доказательства по делу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции
поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель
ОО "ВОИ" просил оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными,
основанными на нормах действующего налогового законодательства.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция
провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового
законодательства ОО "ВОИ" по вопросам правильности исчисления,
удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на
добавленную стоимость и налога на рекламу за период с 01.04.2000
по 01.07.2002, о чем составлен акт от 24.01.2003 N 03-07. По
результатам проверки вынесено решение от 17.02.2002 N 03-07 о
привлечении ОО "ВОИ" к ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате
занижения налогооблагаемой базы по итогам налогового периода.
Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа,
обжаловал решение в арбитражный суд.
В решении налоговой инспекции о доначислении налога и пеней в
связи с выявленными в результате проверки нарушениями налогового
законодательства не указаны обстоятельства совершенного
налогоплательщиком налогового правонарушения, повлекшие неуплату
НДС, как они установлены проведенной выездной налоговой проверкой,
нет ссылок на документы, подтверждающие размер налогооблагаемой
базы.
Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения должны
быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком
налогового правонарушения, как они установлены налоговой
проверкой, даны ссылки на документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства.
Поэтому независимо от оформления акта проверки и соответствия
его содержания предъявляемым к нему требованиям именно в решении
должны быть указаны данные о налоговом правонарушении,
установленном в ходе налоговой проверки (в том числе
обстоятельства его совершения), вид нарушения с приведением
доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины
налогоплательщика (анализ документов налоговой и бухгалтерской
отчетности, других документов и т.д.).
Только решение, а не акт проверки, который при вынесении
решения подлежит рассмотрению в совокупности с другими
документами, полученными или составленными в ходе проверки,
является документом о привлечении налогоплательщика к
ответственности за нарушения налогового законодательства.
Законодательное закрепление требований к содержанию решения о
привлечении налогоплательщика к ответственности, а также
последствий их неисполнения является одной из предусмотренных
Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий соблюдения прав
налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о признании недействительными актов
государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган,
принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской
Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность в совершении налогового
правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд первой инстанции установил, что из представленных налоговой
инспекцией договоров, заключенных с юридическими лицами на
оказание таких услуг, как сервисное обслуживание оборудования,
ведение бухгалтерского учета, погрузочно-разгрузочные работы,
услуги по маркетинговому исследованию рынка производителей и
оптовых продавцов товара, выводы о посреднической деятельности не
вытекают.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств,
что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
кассационной инстанции.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального
и процессуального права и оснований для его отмены у суда
кассационной инстанции нет.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-6342/03 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-
Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
|
