ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2003 г. N ГКПИ 03-963
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Баенском А.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Шабалина В.А. о признании недействующим пп. "а" пункта 6
"Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной
службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в
отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в
получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в
избранном постоянном месте жительства", утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, в
части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности"
(далее - Правила),
установил:
Шабалин В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием, сославшись на то, что оспариваемый пп. "а" п. 6
Правил в части названных слов не соответствует Закону РФ "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы", указам Президента РФ по вопросу обеспечения
жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел РФ
и органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, а также
постановлениям Правительства РФ по этому же вопросу.
Полагает также, что данным положением Правил нарушается его
право на получение жилья после увольнения со службы по избранному
месту жительства.
В судебном заседании представитель заявителя Буренок Э.В.
предъявленное требование поддержал.
Представители Правительства РФ Демина Н.И. и Михалюк В.В. с
данным требованием не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что пп. "а" пункта 6
оспариваемых Правил действующему законодательству РФ не
противоречит и прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей
Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что
оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим
полностью или в части со дня его принятия или иного указанного
судом времени.
Как установлено судом, в целях совершенствования порядка учета
военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан,
уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в
органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений
или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте
жительства, и реализации их прав на получение жилья в соответствии
с законодательством РФ Постановлением Правительства РФ от 6
сентября 1998 г. N 1054 были утверждены оспариваемые Правила,
согласно пп. "а" пункта 6 которых нуждающимися в получении жилых
помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном
месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются,
в частности, сотрудники уголовно-исполнительной системы,
прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной
деятельности Министерства внутренних дел РФ или Минюста РФ 10 лет
и более в календарном исчислении, уволенные: по достижении
предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию
здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.
По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемый в
указанной части п. 6 Правил соответствует требованиям Закона РФ
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы" и, более того, фактически воспроизводит
содержащееся в ч. 4 ст. 35 данного Закона положение.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами
дела не опровергнуты.
Кроме того, анализ содержания оспариваемого в указанной части
пункта Правил также свидетельствует о его соответствии требованиям
приведенного выше Закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пп.
"а" пункта 6 Правил в указанной части недействующим (незаконным)
не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Правил
противоречит законодательству РФ и неправомерно ограничивает права
сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в
иных учреждениях данной системы, по обеспечению их жильем в
избранном месте жительства, не может быть признан обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 35 Закона РФ "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" жилыми
помещениями по установленным нормам обеспечиваются органами
местного самоуправления по избранному месту жительства только
сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в
учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не
менее 10 лет.
Оспариваемый же пункт Правил фактически воспроизводит
положение приведенной выше нормы Закона и в связи с этим у суда не
имеется каких-либо оснований полагать о том, что он не
соответствует данному Закону.
Не противоречит названный пункт Правил и другим нормативным
правовым актам, указанным в заявлении, поскольку эти акты, как и
другие нормы приведенного выше Закона, регулируют вопросы
обеспечения жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы,
проходивших службу в иных учреждениях этой системы, в другом
порядке, а именно, в порядке создания системы государственной
поддержки приобретения ими жилья на рынке и использования
кредитных механизмов финансирования строительства и приобретения
жилья.
То обстоятельство, что заявитель имеет право на обеспечение
жильем по избранному месту жительства после увольнения именно в
этом порядке, подтвердили в суде и представители Правительства РФ.
Тот факт, что заявителю по избранному месту жительства
отказано в выдаче безвозмездной субсидии на приобретение жилого
помещения, также не может служить основанием к удовлетворению
заявления, поскольку в данном случае он не лишен возможности
обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий
районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Шабалина В.А. о признании недействующим пп. "а"
пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6
сентября 1998 г. N 1054, в части слов: "с особыми условиями
хозяйственной деятельности" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
|
