ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября 2003 г. Дело N А64-1033/03-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.
Тамбова на Решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Тамбовской
области по делу N А64-1033/03-10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова (далее по
тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к
Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк
"Менатеп-СПб" (г. Санкт-Петербург) филиал ОАО АКБ "Менатеп-СПб",
г. Тамбов (далее по тексту - Банк), о взыскании налоговых санкций
в сумме 10000 руб., примененных в порядке п. 1 ст. 135 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2003 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району
г. Тамбова просит отменить решение суда как вынесенное с
нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителя Банка, кассационная инстанция приходит к выводу, что
обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по
Октябрьскому району г. Тамбова 23.12.2002 в адрес филиала ОАО АКБ
"Менатеп-СПб", г. Тамбов, направлен мотивированный запрос N 07-
42/12032 о представлении к сроку 31.12.2002 запрашиваемых
документов.
Вместе с тем требуемые документы в установленный Инспекцией
срок представлены не были.
27.01.2003 налоговым органом вынесено Решение N 8 о привлечении
Банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 НК
РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
На основании решения Банку 27.01.2003 выставлено требование N
9а об уплате штрафа.
В связи с тем, что сумма штрафа не была уплачена Банком в
добровольном порядке, Инспекция обратилась в суд с требованием о
его взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил
из того, что налоговым органом применен п. 1 ст. 135 НК РФ за
непредставление по мотивированному запросу справок по операциям
организации - клиента Банка, однако указанной нормой
ответственность предусмотрена за неправомерное неисполнение Банком
решения о взыскании налога, сбора и пени.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 135 НК РФ неправомерное неисполнение
Банком в установленный настоящим Кодексом срок решения налогового
органа о взыскании налога или сбора, а также пени, влечет
взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки
рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не
более 0,2 процента за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 135.1 НК РФ непредставление банками по
мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и
счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в установленный
настоящим Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения,
предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в
размере 10 тыс. руб.
Пунктом 1 ст. 114 Налогового кодекса РФ установлено, что
налоговая санкция является мерой ответственности за совершение
налогового правонарушения. При этом ст. 106 НК РФ определено, что
налоговым правонарушением признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)
деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового
агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена
ответственность.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принято
Решение N 9 о привлечении Банка к налоговой ответственности по п.
1 ст. 135 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за
непредставление налоговым органам сведений о финансово-
хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов Банка.
Однако, исходя из положений вышеизложенной статьи налогового
законодательства, совершенное Банком налоговое правонарушение в
виде непредставления налоговым органам сведений о финансово-
хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов Банка
квалифицируется по п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом неправильно определена
квалификация совершенного Банком налогового правонарушения.
Неправильная квалификация допущенного правонарушения
свидетельствует о незаконности решения, а незаконное решение о
привлечении к ответственности не может служить основанием для
привлечения к ответственности.
Арбитражному суду не предоставлено право изменения квалификации
совершенного правонарушения, в связи с чем суд правильно отказал
заявителю в удовлетворении требований о взыскании 10000 руб. по п.
1 ст. 135 НК РФ.
Довод заявителя жалобы о допущенной в решении технической
ошибке не может быть принят судом во внимание, поскольку данная
ошибка влияет на квалификацию правонарушения в целом и не может
считаться технической.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт законен
и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по
делу N А64-1033/03-10 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
|
