ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N 3520/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л.,
Наумова О.А., Файзутдинова И.Ш., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Приволжского окружного управления
Российского агентства по государственным резервам о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 22 - 24.01.02,
постановления суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02
Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.06.02 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Общества с
ограниченной ответственностью "Захар-склад" Егорова И.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И. и выступление
представителя стороны, участвовавшей в заседании, Президиум
установил следующее.
Между Средне-Волжским территориальным управлением
Государственного комитета Российской Федерации по государственным
резервам, правопреемником которого является Приволжское окружное
управление Российского агентства по государственным резервам
(далее - окружное управление), и Обществом с ограниченной
ответственностью "Захар-склад" (ответственным хранителем; далее -
общество) был заключен договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного
хранения хлебопродуктов государственного резерва.
По условиям договора на ответственное хранение закладывалась
пшеничная мука высшего сорта для государственного резерва.
Складские помещения обществом были взяты в аренду у
государственно-производственного предприятия "Завод имени
Масленникова" по договору аренды от 14.04.98 N 1.
Принятие обществом муки государственного резерва на
ответственное хранение подтверждается приемными актами (сохранными
обязательствами), оплатой управлением услуг по хранению и
обществом не оспаривается.
В результате проверки исполнения обязательств по хранению муки
выявлена недостача 383 тонн, что засвидетельствовано двусторонним
актом от 21.06.2000 и актом проверки от 08.11.01, в результате
которой выявлена недостача муки в количестве 341,8775 тонны.
Установлена порча муки.
В связи с недостачей муки, приведением части ее в непригодное
для употребления состояние из-за ненадлежащего хранения и
невыполнением обязательств по освежению муки окружное управление
предъявило к обществу иск о восстановлении в государственном
резерве недостающей муки, освежении и замене некачественного
продукта.
Решением суда первой инстанции от 22 - 24.01.02 в иске
отказано. Договор от 16.06.99 N 58-1 ответственного хранения
хлебопродуктов государственного резерва признан недействительным
на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
и не влекущим юридических последствий.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 24.06.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и
выслушав объяснение присутствовавшего в заседании представителя
общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Признавая договор недействительным и отказывая в иске, суды
сослались на Федеральный закон от 29.12.94 N 79-ФЗ "О
государственном материальном резерве", согласно статье 11 которого
запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются
в организациях, включенных в Перечень, установленный
мобилизационным и другими планами.
Доказательств, указывающих на включение ответчика в перечень
таких организаций, истцом не представлено.
Между тем отсутствие ответчика в названном перечне и,
следовательно, несоответствие заключенного между сторонами
договора в этой части Федеральному закону "О государственном
материальном резерве" не может свидетельствовать о
недействительности договора. В данном случае следовало обсудить
вопрос о соответствии договора общим положениям гражданского
законодательства, в том числе и правилам, регулирующим договор
хранения (статьи 886 - 906 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 22 - 24.01.02, постановление
суда апелляционной инстанции от 01 - 03.04.02 Арбитражного суда
Самарской области по делу N А55-16891/00-12 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.02 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Самарской области.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
