ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 г. N 7642/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Ивановой Н.Р., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева
В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Московского земельного комитета о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
25.03.02, постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.02
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
09.07.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Армида-строй"
(истца) - Митькин Ю.Г.;
от Московского земельного комитета (ответчика) - Горбунова
С.С., Коломин В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ивановой Н.Р., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
ООО "Армида-строй" (далее - общество "Армида-строй")
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому
земельному комитету (далее - Москомзем) о понуждении заключить
договор аренды земельного участка общей площадью 1034 кв. метра,
находящегося по адресу: Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.
В качестве третьего лица на стороне истца привлечено общество
с ограниченной ответственностью "Группа "Мост" (далее - общество
"Группа "Мост").
Исковые требования мотивированы следующим. Общество
"Армида-строй" приобрело у общества "Группа "Мост" не завершенный
строительством объект, расположенный на указанном земельном
участке. Переход права собственности зарегистрирован Московским
городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации
права от 20.08.01 N 77НН342628.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель (общество "Армида-строй") приобретает право
пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец
недвижимости.
Решением суда первой инстанции от 25.03.02 исковые требования
удовлетворены. Суд обязал Москомзем заключить с обществом
"Армида-строй" договор аренды земельного участка площадью 1034 кв.
метра на условиях общества "Армида-строй", предложенных им в
проекте договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.02
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.07.02 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных
актов комитет просит их отменить в связи с нарушением судами норм
материального права.
Представитель общества "Армида-строй" просит оставить судебные
акты в силе, поскольку они соответствуют действующему
законодательству и обстоятельствам спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и
выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что все названные судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что
право требовать заключения договора аренды земельного участка
возникло у общества "Армида-строй" в силу части 3 статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество
"Армида-строй" приобрело не завершенный строительством объект у
общества "Группа "Мост" по договору купли-продажи от 17.07.01. При
этом продавец представил свидетельство о государственной
регистрации права собственности на объект от 11.07.01 N
77НН277024, выданное Московским городским комитетом по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним.
Обществу "Армида-строй" выдано свидетельство о государственной
регистрации права собственности на объект незавершенного
строительства от 20.08.01 N 77НН342638.
Между тем в производстве Арбитражного суда города Москвы
имеется другое дело (N А40-40858/02-17-257) по иску Москомзема к
обществам "Армида-строй" и "Группа "Мост" о признании
недействительными свидетельства о государственной регистрации
права собственности общества "Группа "Мост" на спорный объект,
договора купли-продажи объекта от 17.07.01, заключенного обществом
"Группа "Мост" и обществом "Армида-строй", а также свидетельства о
государственной регистрации права собственности общества
"Армида-строй" на указанный объект недвижимости.
Поскольку в установленном порядке оспорены
правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности
общества "Армида-строй" на спорный объект, оснований для
понуждения ответчика к заключению договора аренды земли на
основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской
Федерации до разрешения спора по делу N А40-40858/02-17-257 не
имеется.
Свидетельство о государственной регистрации права
собственности выдано обществу "Группа "Мост" на не завершенный
строительством объект, расположенный на земельном участке,
предоставленном обществу "Группа "Мост" в аренду для реконструкции
и эксплуатации существующего здания под жилье (договор аренды от
03.11.94 N Н-О1-001239, заключенный с Москомземом).
Согласно указанному договору аренды на участке имеется
двухэтажное кирпичное здание, реконструкцию которого
Постановлением правительства Москвы от 05.07.94 N 560 "О возврате
в жилищный фонд здания по улице Остоженка, д. 34/1" было разрешено
произвести собственнику здания - обществу "Группа "Мост". При этом
в целях повышения эффективности использования объема здания
предусматривалась пристройка к нему и устройство мансарды на
условиях, согласованных в Москомархитектуре.
Поэтому судам следовало дать оценку правомерности заключенного
обществами "Группа "Мост" и "Армида-строй" договора купли-продажи
спорного объекта без сохранения условия о реконструкции здания,
приобретенного обществом "Группа "Мост" по договору мены от
28.01.94.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
19.03.03 N 7642/02 приостановлено исполнение решения Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 до окончания
производства в порядке надзора.
Поскольку производство в порядке надзора окончено, указанное
определение подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 25.03.02, постановление суда
апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-8444/02-22-79 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.07.02 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда города Москвы.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
19.03.03 N 7642/02 отменить.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
