Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2003 N ГКПИ2003-852 ЖАЛОБА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВА НА ЛЬГОТНУЮ ПЕНСИЮ, ВЗЫСКАНИИ НЕДОПОЛУЧЕННОЙ ПЕНСИИ ВОЗВРАЩЕНА ЗАЯВИТЕЛЮ, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 15 июля 2003 г. N ГКПИ2003-852
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   жалобу   М.   на  действия  Правительства   Российской
   Федерации,  о  восстановлении права на льготную  пенсию,  взыскании
   недополученной пенсии с Матвиенко В.И. и Касьянова М.М.,
   
                              установил:
                                   
       М.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что жалоба
   М.  не может быть принята к производству Верховного Суда Российской
   Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Верховный  Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные
   в  ст.  27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские  дела  в
   качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрено  дел
   с указанными заявителем требованиями.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Таким   образом,  данная  жалоба  не  может  быть   принята   к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и   подлежит
   возвращению.
       На  основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       жалобу  М. о восстановлении права на льготную пенсию, взыскании
   недополученной пенсии с Матвиенко В.И. и Касьянова М.М.  возвратить
   заявителю,  разъяснив  право на обращение с  данным  требованием  в
   районный суд с соблюдением правил подсудности.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  течение  10   дней   в
   Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz