ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 года
Дело N 53-Г03-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 г. гражданское
дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании
противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не
подлежащим применению положения подпункта "в" пункта 2 статьи 25
Устава Красноярского края по кассационному представлению
прокурора, участвующего в деле, на решение Красноярского краевого
суда от 26 мая 2003 года, которым прокурору в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., не
поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия
установила:
подпунктом "в" пункта 2 ст. 25 Устава Красноярского края
предусмотрено, что на краевые референдумы не могут быть вынесены
вопросы об избрании, утверждении, назначении либо о даче согласия
на назначение на должность или освобождении от должности депутатов
и должностных лиц.
Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в
котором просил признать противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению
указанного выше подпункта ст. 25 Устава края, ссылаясь на
противоречие его подпункту "в" пунктов 8 и 9 ст. 12 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Представители Законодательного Собрания и губернатора
Красноярского края возражали против заявления прокурора.
Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение,
об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор,
участвующий в деле, указывая, что судом неправильно истолкован
материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к его удовлетворению.
Разрешая заявление прокурора, суд обоснованно сослался на пункт
8 ст. 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", в котором не
предусмотрена возможность решать такие вопросы с помощью
референдума, как назначение на должность, освобождение от
должности, а также о даче согласия на назначение и освобождение от
должности. При этом суд правомерно указал, что в Законе
Красноярского края N 12-434 от 24.03.97 "О государственной службе
Красноярского края" депутаты Законодательного Собрания края
относятся к государственным служащим категории "А", т.е. занимают
должности в органах государственной власти края. Доказательством
того, что вопросы освобождения депутата от должности, а также
другие вопросы, указанные в оспариваемом пункте, решаются не путем
проведения референдума, является специальный Закон края N 6-128 от
20.06.1995 "О статусе депутата Законодательного Собрания
Красноярского края", в статье 3 которого предусмотрено, что срок
полномочий депутата начинается со дня его избрания и заканчивается
в день созыва первой сессии вновь избранного Законодательного
Собрания края.
То есть для наделения полномочиями депутата не требуется какая-
либо дополнительная процедура утверждения, назначения, либо дачи
согласия на назначение на должность, равно как и освобождения от
должности.
Случаи досрочного прекращения полномочий депутата,
перечисленные в статье 4 этого Закона края, также не включают в
себя такого основания, как проведение референдума.
При таких данных вывод суда о том, что оспариваемые положения
Закона края не противоречат федеральному законодательству, как
соответствующий материалам дела, является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 26 мая 2003 г. оставить
без изменения, кассационное представление прокурора, участвующего
в деле, - без удовлетворения.
|
