КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 296-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 797
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 135 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ТРАНСПОРТНЫЙ УСТАВ ЖЕЛЕЗНЫХ
ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Региональная контрактная
корпорация" вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации,
установил:
1. В жалобе ООО "Региональная контрактная корпорация"
оспаривается конституционность пункта 2 статьи 797 ГК Российской
Федерации, согласно которому иск к перевозчику может быть
предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного
или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо
неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок, а также
части второй статьи 135 Федерального закона от 8 января 1998 года
"Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", согласно
которой в случае утраты груза право на предъявление к железной
дороге претензии, возникшей в связи с осуществлением перевозок
груза или грузобагажа, либо иска имеют грузополучатель или
грузоотправитель. По мнению заявителя, право предъявления иска к
перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем нарушает
его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 35 (часть 1), 45
(часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы
не исключают возможности защиты интересов заявителя как
собственника груза иными способами вещно-правового характера, а
потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные
права и свободы.
Кроме того, конституционное право на судебную защиту,
закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не
предполагает возможности выбирать порядок судебного оспаривания -
он определяется процессуальным законодательством на основе
Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью
первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Региональная
контрактная корпорация", поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
