КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 306-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СМЕТАНИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 23 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 7 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛАХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Сметанина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина И.В. Сметанина оспаривается
конституционность положений статьи 23 УК РСФСР, допускавшей
возможность применения в качестве исключительной меры наказания
смертной казни без обеспечения обвиняемому права на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей, и статьи 7
Положения о военных трибуналах, не предусматривавшей возможности
рассмотрения уголовных дел военными трибуналами с участием
присяжных заседателей. По мнению заявителя, содержащимися в этих
статьях нормами были нарушены его права, гарантированные
Конституцией Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные И.В. Сметаниным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй
статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской
Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и
их объединений может проверить конституционность закона,
отмененного или утратившего силу к началу или в период
рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если
оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства
в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае
Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии
жалобы к рассмотрению.
И.В. Сметанин обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой в апреле 2000 года, т.е. значительно позже
того, как оспариваемые им нормы утратили силу: УК РСФСР в
соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13 июня 1996 года
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"
утратил силу с 1 января 1997 года, а Положение о военных
трибуналах в соответствии со статьей 45 Федерального
конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" - с
момента опубликования этого Закона, т.е. с 28 июня 1999 года.
Кроме того, затронутый в жалобе вопрос об обеспечении
обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни,
за которое федеральным законом в качестве исключительной меры
наказания установлена смертная казнь, права на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей ранее уже был
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Постановлением от 2 февраля 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42
УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях" было признано, что с момента
вступления в силу данного Постановления и до введения в действие
соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей
территории Российской Федерации каждому обвиняемому в
преступлении, за совершение которого федеральным законом в
качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь,
право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может
независимо от того, в каком составе суд рассматривает дело.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сметанина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
