КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 314-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ШВЕЦОВОЙ ЕВГЕНИИ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 431
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.К. Швецовой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки Е.К. Швецовой оспаривается
конституционность пункта 2 части второй статьи 431 Таможенного
кодекса Российской Федерации, согласно которому страховая сумма по
обязательному государственному личному страхованию должностных лиц
таможенных органов Российской Федерации выплачивается при
установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением
служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного
года после увольнения из таможенных органов Российской Федерации.
По мнению заявительницы, данная норма, на основании которой ей
было отказано в выплате страховой суммы, как предусматривающая
выплату указанной компенсации только при наличии причинной связи
заболевания, повлекшего установление инвалидности, с исполнением
служебных обязанностей сотрудника таможенных органов, нарушает ее
конституционные права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2),
45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней
доводы свидетельствуют о том, что Е.К. Швецова ставит вопрос об
изменении содержания статьи 431 Таможенного кодекса Российской
Федерации и приведении ее в соответствие с другими нормативными
актами, регулирующими выплату аналогичных компенсаций другим
категориям граждан (военнослужащим, сотрудникам налоговой полиции)
и содержащими положения, соответствующие, как полагает
заявительница, Конституции Российской Федерации. Однако, как
следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", определяющих компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской
Федерации не вправе разрешать подобные вопросы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой
Евгении Константиновны, поскольку поставленный в ней вопрос
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомствен.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
