КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 315-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МИНЕНКО
ВЕРЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.М. Миненко вопрос о
возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки В.М. Миненко оспаривается
конституционность статьи 18 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации", закрепляющей полномочия прокуроров
субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров по
руководству подчиненными органами прокуратуры и позволяющей, как
считает заявительница, прокурорам субъектов Российской Федерации
самостоятельно, без соответствующего приказа Генерального
прокурора Российской Федерации, сокращать штат подчиненных
прокуратур и увольнять по этому основанию прокурорских работников,
и статьи 16 Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации", регулирующей правовое положение
государственных служащих при ликвидации и реорганизации
государственного органа, в той ее части, в какой она допускает, по
мнению заявительницы, несоблюдение работодателями обязанности по
трудоустройству государственных служащих, уволенных по сокращению
штата. Как полагает В.М. Миненко, указанные нормы, неправильно
истолкованные судами общей юрисдикции, нарушают ее конституционные
права на труд, защиту от безработицы, равный доступ к
государственной службе, а потому противоречат статьям 2, 4 (часть
2), 17, 18, 19, 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 45 (части 1 и 2),
46 (часть 1), 53, 55 (часть 3) и 129 (части 1 и 5) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял В.М. Миненко о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней
доводы свидетельствуют о том, что заявительница ставит перед
Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке
правильности применения оспариваемых норм должностными лицами
прокуратуры, а также законности и обоснованности принятых по ее
делу судебных решений. Между тем разрешение данных вопросов не
входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,
определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и
статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миненко
Веры Михайловны, поскольку поставленные в ней вопросы
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
