ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 3723/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Весеневой
Н.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф.,
Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление бывшего внешнего управляющего открытого
акционерного общества "Россвязьпромкомплект-холдинг" (Москва)
Разумовой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 15.06.02 по делу N А40-14692/02-77-178.
В заседании приняли участие:
от бывшего внешнего управляющего должника Разумовой О.В. -
Довгейко Е.П.;
от ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" (истца) - Грибков С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к ООО "Стройидея XXI" о признании
недействительным договора субаренды от 01.11.2000, заключенного в
период внешнего управления арбитражным управляющим Разумовой О.В.,
впоследствии отстраненной от исполнения ею своих обязанностей
решением арбитражного суда.
До принятия судом решения по делу заявлено ходатайство об
изменении предмета иска: истец просил признать недействительным
акт приема-передачи векселей от 29.12.2000, согласно которому
фактически удовлетворены денежные требования ООО "Стройидея XXI",
в отношении которых действовал мораторий.
Решением суда первой инстанции от 15.06.02 исковое требование
удовлетворено с учетом ходатайства.
При рассмотрении спора судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2000 по
другому делу (N А40-14820/00-88-20 "Б") в отношении ОАО
"Россвязьпромкомплект-холдинг" введено внешнее управление.
Внешний управляющий Разумова О.В. заключила с ООО "Стройидея
XXI" договор субаренды от 01.11.2000, согласно пункту 2.2 которого
должник - ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" принял на себя
обязательство внести арендную плату по предыдущему договору
субаренды от 15.03.2000. Во исполнение этого обязательства должник
передал три простых векселя на сумму 3535000 рублей по акту от
29.12.2000.
Суд со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации удовлетворил требование истца и признал указанный акт
недействительным в части передачи векселей на 1331200 рублей
арендной платы по договору субаренды от 15.03.2000 за период с
15.03.2000 по 15.07.2000 как сделку, направленную в нарушение
статей 69, 70 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", на погашение обязательств ответчика, в отношении
которых действовал мораторий.
С заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке
надзора обратилась Разумова О.В., ранее исполнявшая обязанности
внешнего управляющего ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг".
Основные доводы заявления - рассмотрение в суде спора без ее
участия и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для
дела, что привело к принятию необоснованного решения, нарушающего
права и интересы заявителя и препятствующего принятию законного
решения по другому делу.
Как указывает Разумова О.В., в настоящее время ОАО
"Россвязьпромкомплект-холдинг" в соответствии с пунктом 3 статьи
21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
предъявило иск о взыскании с нее убытков, ссылаясь на решение
Арбитражного суда города Москвы от 15.06.02 о признании сделки,
заключенной ею в период исполнения обязанностей арбитражного
управляющего, недействительной.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и
выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную
силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут
быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье
42 настоящего Кодекса.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также
оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в
деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения по
настоящему делу обратилась Разумова О.В., которая не являлась
лицом, участвующим в деле.
Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что
судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях
Разумовой О.В. Следовательно, на заявителя не распространяется
действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и это лицо не имеет права на подачу заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью
арбитражного управляющего в процедурах банкротства, не порождает
обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле
арбитражного управляющего. В данном же случае последний не лишен
права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании
с него убытков судом, для которого решение от 15.06.02 не имеет
преюдициального значения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 305, 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
заявление бывшего внешнего управляющего ОАО
"Россвязьпромкомплект-холдинг" Разумовой О.В. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
15.06.02 по делу N А40-14692/02-77-178 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
