Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2692/03 ОТ 15.07.2003] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НАЛОЖЕНО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДВУХМЕСЯЧНОГО СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 15 июля 2003 г. N 2692/03
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов Президиума: Андреева Е.И, Андреевой Т.К., Бойкова О.В.,
   Витрянского В.В.,  Вышняк Н.Г.,  Иванниковой Н.П.,  Исайчева В.Н.,
   Киреева Ю.А.,  Козловой А.С.,  Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина
   С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
       рассмотрел  заявление общества с ограниченной ответственностью
   "Сладкий  дом"  о пересмотре  в порядке надзора постановления суда
   апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда Республики Карелия от
   05.11.02  по  делу  N А26-4958/02-22  и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного округа от 24.12.02 по тому же
   делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  Андреева  Е.И.,  Президиум
   установил следующее.
       Министерство  внутренних  дел  Республики Карелия обратилось в
   Арбитражный  суд  Республики  Карелия с заявлением о привлечении к
   административной    ответственности    общества    с  ограниченной
   ответственностью  "Сладкий  дом"  (далее  - общество) на основании
   части   2   статьи   14.16   Кодекса   Российской   Федерации   об
   административных правонарушениях.
       Заявление мотивировано тем,  что подразделением МВД Республики
   Карелия  при  проверке  7 августа  2002  года  был установлен факт
   нарушения   обществом   Правил   розничной   продажи   алкогольной
   продукции,  выразившегося  в реализации  алкогольной продукции без
   надлежаще оформленной товаротранспортной накладной и без справок к
   ней.
       Решением  суда  первой  инстанции от 24.09.02 в удовлетворении
   заявления отказано.
       Постановлением   суда   апелляционной  инстанции  от  05.11.02
   решение отменено, заявление удовлетворено.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного   округа
   постановлением   от   24.12.02  постановление  суда  апелляционной
   инстанции оставил без изменения.
       Признавая обоснованным привлечение общества к административной
   ответственности,   суды   апелляционной  и кассационной  инстанций
   сослались  на  доказанность  факта правонарушения и признали,  что
   срок  давности  привлечения  к административной  ответственности к
   моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.
       Общество,   оспаривая  судебные  акты,  не  опровергает  факта
   правонарушения,  но  считает наложение административного взыскания
   судом    апелляционной    инстанции    неправомерным,    поскольку
   установленный законом срок давности привлечения к административной
   ответственности истек.
       Министерство  внутренних  дел  Республики  Карелия в отзыве на
   заявление  общества  о пересмотре судебных актов в порядке надзора
   ссылается  на  то,   что  несоблюдение  обществом  Правил  продажи
   алкогольной  продукции,  утвержденных Постановлением Правительства
   Российской  Федерации  от  19.08.96  N 987,   является  нарушением
   законодательства  о защите  прав  потребителей,  за  которое  срок
   давности   привлечения   к  ответственности  статьей  4.5  Кодекса
   Российской    Федерации    об   административных   правонарушениях
   установлен один год.
       Проверив   обоснованность  доводов,   изложенных  в заявлении,
   Президиум  считает,   что  заявление  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии в
   действиях    общества    состава    правонарушения   соответствует
   законодательству  и основан  на  материалах  дела,  в  связи с чем
   решение суда первой инстанции отменено правильно.
       Вместе  с тем названными судебными инстанциями не учтено,  что
   правовые   основы   оборота   алкогольной   продукции  установлены
   Федеральным   законом  от  22.11.95  N 171-ФЗ  "О  государственном
   регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
   и  спиртосодержащей  продукции".   Согласно  статье  2 Закона  под
   оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.
       Совершенное  обществом  правонарушение  - продажа  алкогольной
   продукции   без   документов,    подтверждающих   легальность   ее
   производства   и  оборота,   посягает,   в   первую  очередь,   на
   установленный   Законом  режим  государственного  регулирования  в
   области оборота алкогольной продукции.
       Исходя   из   существа  правонарушения,   субъектного  состава
   возникших   отношений  и характера  применяемого  в данном  случае
   законодательства,   при   рассмотрении   настоящего  дела  следует
   руководствоваться   двухмесячным  сроком  давности  привлечения  к
   административной   ответственности,   установленным   статьей  4.5
   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       Правонарушение  имело  место  и было  выявлено  7 августа 2002
   года, постановление судом апелляционной инстанции принято 5 ноября
   2002 года.
       Следовательно,  административное  взыскание  на общество судом
   апелляционной  инстанции наложено за пределами двухмесячного срока
   давности привлечения к административной ответственности.
       Согласно  названной  статье  Кодекса  постановление по делу об
   административном   правонарушении   не   может  быть  вынесено  по
   истечении  установленного данной нормой закона двухмесячного срока
   давности привлечения к административной ответственности.
       В  соответствии  с пунктом  6 статьи  24.5  Кодекса Российской
   Федерации  об  административных  правонарушениях  истечение сроков
   давности  привлечения  к административной ответственности является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу   об
   административном правонарушении.
       Таким   образом,    общество   привлечено   к  ответственности
   неправомерно  и оспариваемые  судебные  акты  подлежат  отмене  на
   основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации   как  противоречащие  закону  и нарушающие
   единообразие в толковании и применении судами норм права.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  304  - 306
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 24.09.02,  постановление суда
   апелляционной  инстанции  от 05.11.02 Арбитражного суда Республики
   Карелия  по  делу  N А26-4958/02-22  и постановление  Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного округа от 24.12.02 по тому же
   делу отменить.
       Министерству    внутренних    дел    Республики    Карелия   в
   удовлетворении    заявления   о  привлечении   к  административной
   ответственности  общества с ограниченной ответственностью "Сладкий
   дом" отказать.
   
                                                 Председательствующий
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz