ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 года
Дело N 4-Г03-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 10 июля 2003 г.
гражданское дело по иску С. к администрации Чеховского района
Московской области, войсковой части N 64035, П. о признании
недействительными решения жилищной комиссии войсковой части N
01181 от 10 марта 1999 года N 2 о предоставлении кв. 187 в д. 101
"б" по ул. Московской г. Чехова Московской области П.,
постановления главы администрации Чеховского района от 18 мая 1999
года N 660 "Об утверждении списка вселяемых в/ч 01181, в/ч 64035,
администрации Чеховского района в дома-новостройки" в части
вселения П. в кв. 187 в д. 101 "б" по ул. Московской г. Чехова
Московской области, ордера N 39812 от 2 сентября 1999 года,
выданного администрацией Чеховского района на имя П., о выселении
и по встречному иску войсковой части N 64035 к С., правительству
Московской области, войсковой части N 95006 о признании
недействительными распоряжения заместителя главы администрации
Московской области от 9 декабря 1998 года N 653-рс в части
предоставления жилой площади С., ордера от 16 августа 1999 года N
В-414, выданного администрацией Московской области С. по
кассационной жалобе войсковой части N 64035 на решение Московского
областного суда от 12 марта 2003 г., которым постановлено: иск С.
удовлетворить. "Признать недействительным решение жилищной
комиссии войсковой части N 01181 от 10 марта 1999 года N 2 о
предоставлении квартиры N 187 в доме N 101 "б" по ул. Московской
г. Чехова Московской области П. Признать недействительным
постановление главы администрации Чеховского района Московской
области от 18 мая 1999 года N 660 "Об утверждении списка вселяемых
в/ч 01181, в/ч 64035, администрации Чеховского района в дома-
новостройки" в части утверждения вселения П. в кв. N 187 в д. N
101 "б" по ул. Московской г. Чехова Московской области. Признать
недействительным ордер N 39812 от 2 сентября 1999 года, выданный
администрацией Чеховского района на имя П. на право занятия кв. N
187 в д. N 101 "б" по ул. Московской г. Чехова Московской области.
Выселить П. из кв. N 187 в д. 101 "б" по ул. Московской г. Чехова
Московской области. Обязать войсковую часть N 64035 предоставить
П. другое жилое помещение, соответствующее по размеру и
благоустройству предоставленному по ордеру, признанному судом
недействительным. В удовлетворении встречного иска войсковой части
N 64035 отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя в/ч 64035 Яценко Н.Г., представителя в/ч
95006 Самоходкиной Н.Е. и представителя правительства Московской
области Румянцевой З.А., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с названным иском. В обоснование своих
исковых требований указывает, что на основании распоряжения
заместителя главы администрации Московской области от 9 декабря
1998 года ему 16 августа 1999 года был выдан ордер на квартиру 187
в д. 101 "б" по ул. Московской г. Чехова Московской области. Сразу
заселиться в квартиру он не смог, так как она была занята
строительными материалами. Приехав же туда в сентябре 1999 года,
обнаружил, что квартира занята другим лицом. Позднее ему стало
известно, что данная квартира решением жилищной комиссии войсковой
части 01181 от 10 марта 1999 года и постановлением главы
Чеховского района от 18 мая 1999 года N 660 вторично выделена П.,
что является незаконным и нарушает его (истца) жилищные права. В
связи с чем истец просит суд признать недействительными указанные
акты в части предоставления спорной квартиры П. и выселить
ответчика из данной квартиры.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые
требования и просит также признать недействительным ордер N 39812
от 2 сентября 1999 года, выданный на спорную жилую площадь
администрацией Чеховского района Московской области П.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда,
ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что суд не в полной мере
исследовал обстоятельства дела и не дал им должной оценки.
Допущено нарушение норм материального права, в частности, в
качестве нормативного акта применен не являющийся таковым Указ
Президента от 6 июня 1992 г. N 1992 г. N 567-с, так как он не был
опубликован для всеобщего сведения, хотя касался затрагивающего
права граждан жилищного вопроса и, кроме того, данный Указ
противоречит целому ряду законов. В нарушение законодательно
установленного порядка выдачи ордеров суд признал возможным такое
действие и иным путем. Суд не дал оценки выписки из акта
тематической проверки, проведенной Счетной палатой РФ в 1998 году,
подтвержденной материалами прокурорской проверки.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так
как вывод суда по делу соответствует установленным обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства. Доводы кассационной
жалобы не могут служить основанием считать решение суда ошибочным.
Указанный выше Указ Президента РФ обоснованно применен судом,
так как предусмотренные им положения регулируют рассматриваемые
правоотношения. Он был издан до принятия Конституции РФ (1993 г.),
ч. 3 ст. 15 которой исключила применение нормативных актов,
затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина,
если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В
жалобе не оспаривается установленное судом обстоятельство, что
администрация Чеховского района уведомлялась о распределении
квартиры, о которой возник спор, а следовательно, суждение суда о
правомочности органа и правомерности распределения жилья С.
является правильным.
Судом, с учетом всех представленных доказательств, имеющих
значение для дела, высказано суждение и относительно распределения
этого же жилья П. как в части правомерности такого действия
соответствующим органам, так и в части оценки доказательств
принадлежности распределяемого жилья. Изучение материалов дела не
дает оснований считать, что оценка доказательств судом сделана без
установления действительных обстоятельств дела. Ссылка в жалобе на
материалы прокурорской проверки не указывает на то, что акт
проверки счетной комиссии судом оценен неправильно.
В решении суда приведены обстоятельства дела, указаны нормы
права, которыми руководствовался суд при его разрешении. Доводы
жалобы направлены на переоценку установленного судом, что в силу
ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Московского областного суда от 12 марта 2003 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части N
64035 - без удовлетворения.
|
