ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 июля 2003 года
   
                                                      Дело N 49-Г03-61
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего судьи                    Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 10 июля 2003  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан от 7 февраля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента
   при  Верховном  Суде  РФ  в  РБ  о  защите  права  на  кассационное
   обжалование  любого  вердикта суда первой инстанции  и  компенсации
   морального  вреда  на  том  основании, что определением  Советского
   районного  суда  г.  Уфы от 27 октября 2002 г. был  отклонен  отвод
   судье  Гурьяновой.  Она  не назначает к кассационному  рассмотрению
   частную жалобу на определение Советского районного суда г.  Уфы  от
   27  октября  2002  г.  Действия Гурьяновой нарушают  его  право  на
   правосудие  и  наносят  моральный вред.  Заявитель  просит  обязать
   судью назначить на кассационное рассмотрение его частные жалобы  на
   определения суда.
       В   принятии   данного  заявления  вышеуказанным   определением
   отказано   по   п.   1   ст.  134  ГПК   РФ,   то   есть   за   его
   неподведомственностью суду.
       В  частной  жалобе К. указывает о несогласии с  определением  и
   ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности действия судьи.
       Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Отказ  в  принятии  заявления судьей мотивирован  тем,  что  из
   содержания  искового заявления следует, что по существу  обжалуются
   действия    судей,    связанные   с   осуществлением    правосудия.
   Конституционный  суд РФ своим определением от  25  января  2001  г.
   признал не противоречащим Конституции РФ положения, содержащиеся  в
   п.  2 ст. 1070 ГК РФ, указывая при этом на то, что не может служить
   основанием   для  отказа  в  возмещении  вреда,  причиненного   при
   осуществлении  гражданского судопроизводства в иных  случаях,  если
   вина  судьи  не установлена приговором суда, а иным соответствующим
   судебным    решением.    В   законодательном    порядке    надлежит
   урегулировать  основания и порядок возмещения  государством  вреда,
   причиненного  незаконными  действиями (или  бездействием)  суда,  а
   также    определить    подведомственность   и    подсудность    дел
   применительно к случаям, если вина судьи установлена иным  судебным
   решением,   однако,   до   настоящего  времени   эти   вопросы   не
   урегулированы. Требование о компенсации морального вреда  также  не
   может  быть  принято к производству суда, поскольку это  требование
   производно от первоначального требования.
       Судебная  коллегия  находит вывод судьи об  отказе  в  принятии
   заявления  правильным,  так  как  содержанием  заявления   К.   при
   указании  в  части на нарушения судьями процессуальных  требований,
   что  подлежит  обжалованию  в  ином порядке  (ГПК  РФ),  фактически
   ставится  вопрос о расширении действия положений  ГПК  РФ,  что  не
   относится к компетенции судебных органов.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  Верховного  Суда  Республики  Башкортостан  от   7
   февраля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.