Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2003 N ГКПИ2003-788 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО СУДОМ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА В СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 июля 2003 г. N ГКПИ2003-788
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением  Ш.  к Управлению Судебного департамента  при  Верховном
   Суде РФ по Читинской области о возмещении материального ущерба,
   
                              установил:
   
       Ш. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как  видно из содержания заявления, истец просит взыскать в его
   пользу с ответчика 7500 руб. в возмещение ущерба, причиненного  ему
   в   результате  несвоевременного  направления  Черновским  районным
   судом г. Читы исполнительного листа в службу судебных приставов.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требование  истца  под  действие ст. 27 ГПК  РФ  не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   его к подсудности Верховного Суда РФ.
       В связи с этим заявление Ш. подлежит возвращению.
       С  данным  требованием истец не лишен возможности обратиться  в
   соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Ш. исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности данному
   суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz